Дело № 12-104/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи
и направлении дела на новое рассмотрение
г. Славгород 12 июля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Бутко О.В., с участием защитника Немцова А.З., рассмотрев жалобу Фоминского ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 01 июня 2011 года, в соответствии с которым ФОМИНСКИЙ ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года, Фоминский А.В. 05 мая 2011 года в 15 часов 55 минут в нарушение п.9.2 ПДД РФ на пересечении улиц Ленина - Октябрьская в с. Славгородское управлял автомобилем «<данные изъяты>со стороны ул. М. Горького в сторону ул. Октябрьская при повороте направо на ул. Октябрьскую выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Указанные действия квалифицированы лицом, составившим протокол, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 01 июня 2011 года Фоминский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). При этом, описывая действия Фоминского А.В., мировой судья установила, что «05 мая 2011 года в 15 часов 55 минут он управлял автомобилем «№ в с. Славгороское по ул. Ленина со стороны ул. Горького в сторону ул. Октябрьская при повороте направо выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП».
Не согласившись с указанным постановлением, Фоминский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления о его наказании не конкретизировал, какая норма Правил дорожного движения им была нарушена, ограничившись констатацией факта, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой ДТП и другими материалами дела. Автор жалобы не согласен с указанными выводами мирового судьи, так как в протоколе об административном правонарушении записано, что он на пересечении ул. Октябрьская и Ленина в с. Славгородское совершил нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, однако это не соответствует действительности. Так, пункт 9.2 ПДД РФ предусматривает запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае, если это дорога с двусторонним движением, имеющая четыре полосы или более. Однако дорога, по которой он двигался (пер. улиц Ленина - Октябрьская в с. Славгородское), не имеет четыре полосы или более, а имеет две полосы движения, что подтверждает схема места дорожно-транспортного происшествия, а также письмо начальника ГУП «Славгородское дорожного ремонтно-строительное управление».
В судебное заседание Фоминский А.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Немцова А.З.
Защитник Немцов А.В. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе Фоминского А.В., поддержал.
Старший инспектор ДПС ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО5, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Фоминского А.В., пояснил, что 05 мая 2011 года он прибыл на пересечение ул. Ленина-Октябрьская в с. Славгородское по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. Было установлено, что Фоминский, управляя автомобилем по ул. Ленина со стороны ул. Горького в сторону ул. Октябрьская, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. На указанной дороге имеется линия горизонтальной разметки 1.1, которая в соответствии с ПДД обозначает границы полос движения и разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Со слов водителя автомобиля, с которым произошло столкновение, ему стало известно, что Фоминский управлял автомобилем с явным превышением установленной скорости движения, вследствие чего при повороте направо не смог справится с управлением и выехал на встречную полосу движения. Также ФИО5 пояснил, что в месте, где произошло ДТП, дорога действительно имеет две полосы движения, а не четыре, но оформляя протокол об административном правонарушении, он решил, что Фоминским А.В. нарушен именно п.9.2 ПДД РФ, запрещающий выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку аналогичной нормы для дорог с двухполосным движением Правила дорожного движения не содержат.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Немцова А.З., поддержавшего жалобу, и лицо, составившее протокол, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в совершении которого Фоминский А.В. признан мировым судьей виновным, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. Таким образом, для признания лица виновным в совершении вышеуказанного правонарушения необходимо установить, что выезд на встречную полосу движения или трамвайные пути встречного направления произошел именно вследствие нарушения ПДД. Однако мировой судья, при рассмотрении дела не установил, что Фоминский А.В. выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а также не установил, какой именно пункт ПДД им был нарушен.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Фоминский А.В. нарушил п. 9.2 ПДД РФ, предусматривающий, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Однако в материалах дела об административном правонарушении имеются документы (схема места ДТП), справка, выданная начальником ГУП «Славгородское ДРСУ», которые свидетельствуют о том, что дорога, на которой произошло ДТП с участием Фоминского А.В., имеет лишь две полосы движения. Указанные противоречия мировым судьей не устранены, не дана оценка доказательствам в их совокупности, следовательно, вывод о виновности Фоминского А.В. в совершении административного правонарушения преждевременен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фоминского А.В., повлияли на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить имеющиеся противоречия, оценив доказательства в их совокупности, проверить доводы, содержащиеся в жалобе Фоминского А.В., а также установить, были ли им при выезде на встречную полосу движения нарушены нормы Правил дорожного движения РФ, если да, то какие конкретно.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 01 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФОМИНСКОГО ФИО10, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А.Филиппова