Дело № 12-91/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Славгород 21 июля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Голубева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 мая 2011 года, которым ГОЛУБЕВ ФИО6, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2011 года, Голубев С.Н. 01 мая 2011 года в 02 часа 15 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный знак № в г. Славгороде по ул. Володарского от ул. Героев Советского Союза в сторону ул. 1-Вокзальная с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятность речи, неустойчивость позы), при этом в 02 часа 40 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 мая 2011 года Голубев С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционной жалобе Голубев С.Н. просит отменить постановление мирового судьи. При этом ссылается на следующие обстоятельства: в составленных в отношении него протоколах имеются противоречия, которые мировым судьей не были устранены и не могут являться доказательствами вины в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку место правонарушения не соответствует месту правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание апелляционной инстанции Голубев С.Н. не явился, судебная повестка, направленная ему заказным письмом с уведомлением, возвращена с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. В протоколе об административном правонарушении указан адрес Голубева - г. Славгород, ул. №, по которому и была направлена судебная повестка. Органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу судебного извещения. В связи с изложенным дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Голубева С.Н.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения водителем Голубевым С.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22 АР № 305894 от 01 мая 2011г. (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 511975 от 01 мая 2011г., согласно которому Голубев С.Н. в присутствии двоих понятых отстранен от управления транспортным средством (основанием явилось: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы)(л.д. 2);
протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2011г. из которого следует, что в присутствии понятых Голубев С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 445789, согласно которому Голубев С.Н. собственноручно, в присутствии двоих понятых сделал запись о том, что он пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.4);
рапортом ИДПС ФИО3 от 01 мая 2011г. о том, что 01 мая 2011г. в 02 часа 15 минут Голубев С.Н. управлял автомобилем по ул. Володарского от ул. Героев Советского Союза в сторону ул. 1-Вокзальная в г. Славгороде, в 02 часа 40 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятность речи, неустойчивость позы) (л.д.6).
Перечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В действиях Голубева С.Н. мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Голубеву С.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.
Требование сотрудника ИДПС ФИО3 к Голубеву С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, соответствовало требованиям ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, учитывая, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудник ДПС правомерно направил Голубева С.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя из полости рта, невнятность речи, неустойчивость позы, что подтверждается рапортом инспектора и протоколами.
Доводы, указанные Голубевым С.Н. в жалобе, проверены, однако подтверждения не получили. Так, довод о том, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения – ничем не обоснован, доказательств в его подтверждение не представлено. В протоколе об административном правонарушении указано, что Голубев С.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения управлял автомобилем в г. Славгороде по ул. Володарского от ул. Героев Советского Союза в сторону ул. 1-я Вокзальная, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, Голубевым С.Н. подписаны, отражённые в них сведения им не оспаривались.
Основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Оценив исследованные по делу об административном правонарушении доказательства, считаю, что мировым судьей Голубев С.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, его следует оставить без изменения, а жалобу Голубева С.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 мая 2011 года в отношении Голубева ФИО8 ФИО7, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Голубева С.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Филиппова