Дело № 12-34/2011 г.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение
г. Славгород 05 апреля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Филиппова О.А., рассмотрев жалобу заведующей Муниципальным общеобразовательным учреждением «Владимировская начальная общеобразовательная школа» Сулеймановой ФИО4 на постановление от 11 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края, которым Муниципальное общеобразовательное учреждение «Владимировская начальная общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2010 года государственный инспектор г. Славгорода и Славгородского района по пожарному надзору ФИО2 вынес в отношении МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» предписание № 369/1/259 об устранении нарушений норм пожарной безопасности. Указанным предписанием на руководителя МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» возложены обязанности: 1) выполнить соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опресовки или спецжимов; 2) не допускать хранение огнетушителей в неотапливаемых помещениях, 3) предусмотреть выход из встроенной котельной школы непосредственно наружу, 4) отделить помещения котельной от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа, 5) предусмотреть наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30 000 литров каждая, при этом расстояние от емкостей не должно превышать 200 метров, 6) обеспечить свободный проезд пожарных машин к наружным емкостям, предназначенным для пожаротушения, 7) установить указатели движения к наружным емкостям, предназначенным для пожаротушения в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83.
Для устранения указанных нарушений предоставлен срок до 01 февраля 2011 г. Согласно акту проверки от 07-08 февраля 2011 года МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» частично не исполнило предписание № 369/1/259 от 27 сентября 2010 года (а конкретно п.п. 1,3,4,5)
07 февраля 2011 г. государственным инспектором г. Славгорода и района по пожарному надзору в отношении МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что не выполнены п.п. 1,3,4,5,6,7 предписания № 369/1/259 от 27 сентября 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района от 11 февраля 2011 г. МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» Сулейманова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ею предпринимались попытки к выполнению предписания – подавались заявки в комитет по образованию Администрации Славгородского района об обеспечении финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений норм противопожарной безопасности, перечисленных в предписании от 27 сентября 2010 года, кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что выполнение мероприятий, перечисленных в предписании, требует значительных финансовых и временных затрат, а МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа» не имеет самостоятельных источников дохода. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что часть мероприятий, которые было необходимо осуществить в соответствии с предписанием, была выполнена.
Кроме этого, извещение о времени и месте рассмотрения дела ей было вручено в день составления протокола об административном правонарушении инспектором по пожарному надзору. Извещения о дате и времени рассмотрения дела из суда ей не поступало. 11 февраля 2011 года в 10 часов она явилась в судебное заседание по повестке, выданной инспектором, но секретарь судебного заседания пояснила, что судьи нет, рассмотрение дела будет отложено, а судебная повестка о дате рассмотрения дела будет направлена ей почтой. Однако впоследствии ей стало известно, что 11 февраля 2011 года мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором указано, что представитель МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Сулейманова Н.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Сулейманову Н.А., поддержавшую жалобу, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При привлечении к ответственности юридического лица необходимо принимать во внимание, что способность нести юридическую ответственность за свои действия, в том числе и административную, у юридического лица, возникает одновременно с правоспособностью, т.е. в момент его создания (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). При этом юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В этой связи, а также с учетом положений ст. ст. 2.10, 26.1 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться данные, свидетельствующие о правоспособности юридического лица.
Однако при рассмотрении дела мировым судьей учредительные документы юридического лица и сведения о внесении данных о нём в ЕГРЮЛ не запрашивались и не исследовались.
Кроме того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Сулейманова Н.А., заведующая МОУ «Начальная общеобразовательная школа, которой была вручена повестка о явке в суд в качестве представителя юридического лица, являлась 11 февраля 2011 года для участия в судебных заседаниях по двум делам об административных правонарушениях (на 9 часов было назначено рассмотрение дела в отношении нее, как должностного лица, а на 10 часов - в отношении МОУ «Владимировская начальная школа»), но ей секретарем было разъяснено, что судья занята в другом процессе в г. Яровое. Таким образом, утверждение мирового судьи, изложенное в постановлении, о том, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, не соответствует действительности.
Также при рассмотрении дела не устранены противоречия между сведениями, изложенными в акте проверки от 07,08 февраля 2011 года и изложенными в протоколе об административном правонарушении. Так, в акте проверки указано, что не выполнены п.п. 1,3,4,5 предписания № 369/1/259, а в протоколе об административном правонарушении № 8 от 07 февраля 2011 года указано, что не выполнены п.п.1,3,4,5,6,7 того же предписания.
Процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, влекут отмену вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Славгородского района.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует проверить и оценить доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Владимировская начальная общеобразовательная школа», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А.Филиппова