Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 15 августа 2011г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н..,
с участием адвоката Жилова Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Брюкке», проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Бокий Н.В. от 22 июня 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2011 г. Никифоров Д.М. признан виновным в том, что 22 мая 2011 г. в 05 час. 50 мин. в г. Славгороде передал право управления автомобилем №, находящемуся в нетрезвом состоянии ФИО3, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Никифоровым Д.М. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, мотивируя тем, что указанное правонарушения не совершал. 22 мая 2011 г. ночью он на автомобиле № с женой и знакомыми ФИО10 приехали в сауну, расположенную в <адрес>, где употребляли пиво. Поссорившись с женой и оставив ей ключи от автомобиля, он на такси уехал домой в <адрес>. При этом, отъезжая, видел, как подъехал к сауне ФИО3 Разрешение на управление автомобилем ФИО3 он не давал, кроме того, не видел, был ли ФИО3 в нетрезвом состоянии.
В судебном заседании Никифоров Д.М. и его защитник Жилов Р.М. доводы жалобы поддержали. Защитник Жилов Р.М., кроме того, указал и на то, что обжалуемое постановление было вынесено до принятия мировым судьей решения в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что также, по его мнению, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Выслушав доводы правонарушителя Никифорова Д.М., адвоката Жилова Р.М., изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт передачи Никифоровым Д.М. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующим:
протоколом об административном правонарушении 22 АР 305962 от 22 мая 2011 года, из которого следует, что Никифоров Д.М. передал управление автомобилем, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО3 (л.д. 2);
рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, где указано, что в отношении Никифорова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по факту передачи права управления транспортным средством нетрезвому ФИО3 (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2011 года, которым установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
объяснением Никифорова Д.М., из которого следует, что в его присутствии ФИО3 «сел за руль», а его жена и двое знакомых заняли пассажирские места, и они уехали, а он вызвал такси и поехал домой в <адрес> (л.д.5);
постановлением мирового судьи от 15 июня 2011 г. в отношении ФИО3, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания.
показаниями в мировом суде свидетеля ФИО5 (сотрудника милиции), из которых следует, что он и ФИО6 в указанную ночь находились на службе, проезжая «под утро» мимо сауны <адрес>», увидели «там» нетрезвых шумевших людей, видели как парень, в котором он узнал Никифорова Д.М., передал ключи другому парню. «Этот» парень сел в стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты> в качестве водителя, туда же сели пассажиры, и автомобиль тронулся. После чего, они (сотрудниками милиции) остановили данный автомобиль, водитель был нетрезв, не имел при себе «никаких» документов, поэтому был доставлен в милицию (л.д.19-20).
Приведенные доказательства, в частности показания свидетеля ФИО5, не доверять которым оснований нет, полностью подтверждают вину Никифорова Д.М. в совершении им данного правонарушения.
Действия Никифорова Д.М. мировым судьей правильно квалифицированы ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Славгорода № 2 Бокий Н.В. от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова ФИО11 оставить без изменения, жалобу Никифорова Д.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.А. Мозер