Дело № 12-77/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 22 июня 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
рассмотрев жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении
Бережных ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу №64 об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года, в зале № 4 Славгородского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, 05 апреля 2011 года в 16 часов в ходе судебного заседания Бережных Н.Д. смеялась, громко разговаривала, выкрикивала реплики с места, тем самым мешала ходу проведения судебного заседания, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила поведения граждан, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Бережных Н.Д. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугров В.В., составивший протокол, обратился в суд жалобой на указанное постановление мирового судьи от 01 июня 2011 года, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что мировой судья сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях Бережных Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
В судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугров В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в ней.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Бережных Н.Д. и её представитель Егер А.И. против удовлетворения жалобы возражали, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугрова В.В., лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Бережных Н.Д. и её представителя Егера А.И., изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Бережных Н.Д. по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом по охране установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугровым В.В. не учтено то обстоятельство, что Бережных Н.Д. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
С 1 февраля 2003 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений ст.105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Бережных Н.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 01 июня 2011 года, которым дело об административном правонарушении в отношении Бережных Н.Д. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения отмене не подлежит, несмотря на иные мотивы принятия такого решения мировым судьёй, так как по существу указанное постановление мирового судьи верно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Бугрова В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края, вынесенное 01 июня 2011 года - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов