Дело № 12-74/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 06 июля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении
МАЖАРА ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> являющейся ИПБОЮЛ магазин «Соната»,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу №1685 об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Мажара ФИО4, 09 апреля 2010 года в 11 часов 45 минут в магазине «Соната» ТК «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию аудиовизуальных произведений в формате DVD с признаками контрафактности, в нарушении авторских и смежных прав, в целях получения дохода, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Мажара О.Н. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи от 13 апреля 2011 года, просит его отменить, производство по делу прекратить, вещественные доказательства по делу уничтожить. Требования прокурора мотивированы тем, что постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того, изъятые в ходе административного расследования контрафактные экземпляры подлежат изъятию и уничтожению.
В судебном заседании помощник прокурора Олейников Д.А. протест поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в нем.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Мажара О.Н. против удовлетворения протеста возражала, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Мажара О.Н., изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав является – ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ИПБОЮЛ Мажара О.Н. отсутствует состав данного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что по делу в качестве доказательств, подтверждающих вину Мажара О.Н., приобщены копии материалов, которые не являются доказательствами по делу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об авторском праве и смежных прав не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение ИПБОЮЛ Мажара О.Н. было совершено 09 апреля 2010 года, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ составлен 15 марта 2011 года, вместе с тем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИПБОЮЛ Мажара О.Н., мировым судьей было вынесено 13 апреля 2011 года.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения указанных процессуальных положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Данные нарушения являются основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, судьей при вынесении постановления по делу было решено, изъятые диски в количестве 99 штук возвратить Мажара О.Н..
В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда.
Учитывая вышеизложенное, а также справку эксперта №26 от 21 апреля 2010 года о том, что представленные на исследование DVD-диски не соответствуют оригинальным аудиовизуальным произведениям, экземпляры аудиовизуальных произведений (DVD-диски) в количестве 99 штук подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2011 года отменить, производство по делу в отношении Мажара ФИО4 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вещественный доказательства по делу: экземпляры аудиовизуальных произведений (DVD-диски) в количестве 99 штук - уничтожить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов