Дело №12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 21 июня 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев жалобу Горовой Любовь Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края, которым
Горовая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая индивидуальным предпринимателем,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу №2794 об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Горовая Л.М. не выполнила законное требование дознавателя, не представила в тридцатидневный срок ответ на представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений, вынесенное дознавателем ОД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Куличенко Л.В..
Вышеназванным постановлением мирового судьи, Горовая Л.М. признана виновной по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе Горовая Л.М. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что ничего о составленном в отношении неё протоколе не знала (о деле узнала, получив повестку в судебное заседание мирового судьи), Иванов М.М. её об этом в известность не ставил; кроме того, мировым судьёй Иванов М.М. допущен для участия в деле не был, как и Егер А.И..
Горовая Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Горовой Л.М..
Участвующий в судебном заседании в качестве представителя Горовой Л.М. Иванов М.М. заявил, что жалобу он поддерживает в полном объёме по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Горовой Л.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Данные требования мировым судьей выполнены не были.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствие с ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Привлекая Горовую Л.М. к административной ответственности, мировой судья ограничился установлением факта не представления Горовой Л.М. ответа в тридцатидневный срок на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Между тем, как усматривается из материалов административного дела, сведения о вручении индивидуальному предпринимателю Горовой Л.М. представления отсутствуют, как отсутствуют и какие-либо другие сведения, дающие оснований полагать, что Горовой Л.М. было что-либо известно о внесённом на её имя представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 18 мая 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Горовой Л.М. в совершении административного правонарушения. Данный вывод суда основан на том, что факт вручения представления представителю Иванову М.М., не освобождал должностное лицо от обязанности вручить представление (направить по месту жительства, регистрации индивидуального предпринимателя) непосредственно Горовой Л.М., что давало бы возможность требовать от последней принятия соответствующих мер об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Горовой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает не имеющими значения для разрешения дела иные доводы, указанные в жалобе, так как установление, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, исключает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу Горовой ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 18 мая 2011 года, вынесенные в отношении Горовой Любовь Михайловны, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов