Дело № 12-96/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Славгород 06 сентября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Пустовойтенко П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 13 июля 2011 года, которым ПУСТОВОЙТЕНКО ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу от 25 июня 2011 года и материалам дела об административном правонарушении, Пустовойтенко П.А., управлял 25 июня 2011 года в 22 часа 00 минут автомобилем ВАЗ 21213 (государственный регистрационный знак №) в г. Славгороде по ул. Гагарина от ул. Жукова в сторону ул. Суворова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Исследование проводилось прибором «Алкотектор PRO 100 № 638009». Результат исследования - 0,621 мг./л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 13 июля 2011 года Пустовойтенко П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С указанным постановлением Пустовойтенко П.А. не согласен, обратился в Славгородский городской суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в объяснениях понятых.
В судебное заседание Пустовойтенко П.А. не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Буторина А.Н.
В судебном заседании защитник Буторин А.Н. доводы жалобы поддержал, а также указал, что согласно имеющемуся в материалах дела протоколу Пустовойтенко П.А., был отстранен от управления транспортным средством 25 июня 2011 года в 22 часа, однако понятые, как следует из их объяснений, имеющихся в материалах дела, были приглашены лишь в 22 часа 40 минут. Указанное противоречие мировым судьёй не устранено. Кроме этого, в распечатке показаний алкотектора в графе «подпись» Пустовойтенко П.А. указал: «Не согласен», однако это обстоятельство не было учтено сотрудником, составлявшим протокол об административном правонарушении, и на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пустовойтенко П.А. направлен не был.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Буторина А.Н., изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В действиях Пустовойтенко П.А. мировым судьей верно установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Пустовойтенко П.А. назначено с учётом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения водителя Пустовойтенко П.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 305989 от 25 июня 2011 года, согласно которому Пустовойтенко П.А. 25 июня 2011 года в 22 часа 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № в г. Славгороде по ул. Гагарина от ул. Жукова в сторону ул. Суворова в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Исследование проводилось прибором «Алкотектор PRO 100 № 638009». Результат исследования 0,621 мг./л. (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 499641 от 25 июня 2011 года, согласно которому Пустовойтенко П.А. в присутствии двоих понятых был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятность речи, резкое изменение цвета кожного покрова лица) (л.д. 3);
- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2011 г., которым подтверждается направление Пустовойтенко П.А. в присутствии понятых на освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятность речи, резкое изменение цвета кожного покрова лица), а также согласие Пустовойтенко П.А. пройти освидетельствование (л.д. 4);
- распечаткой показаний прибора «Алкотектор PRO 100 № 638009» от 25 июня 2011 года, согласно которой обследуемым являлся Пустовойтенко П.А.. В ходе освидетельствования в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,621 мг/л. (л.д. 5);
- актом от 25 июня 2011 года, согласно которому Пустовойтенко П.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором (заводской номер прибора 638009), в результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 621 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется подпись Пустовойтенко П.А. и запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 25 июня 2011 года им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» г/н № под управлением Пустовойтенко П.А., который двигался по ул. Гагарина от ул. Жукова в сторону ул. Суворова в г. Славгороде.
При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, резкое изменение цвета кожных покровов лица. Пустовойтенко П.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола Пустовойтенко от подписи отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был согласен. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пустовойтенко С.А. согласился. Затем в отношении Пустовойтенко П.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 25 июня 2011 года в г. Славгороде на ул. Гагарина он остановил автомобиль ВАЗ 21213, которым управлял Пустовойтенко П.А. При проверке документов он почувствовал сильный запах алкоголя, исходивший от водителя. Речь водителя была невнятной. В 22 часа он начал заполнять протокол об отстранении Пустовойтенко С.А. от управления транспортным средством, поскольку Пустовойтенко С.А. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то приблизительно в 22 часа 15 минут он начал заполнять и протокол о направлении Пустовойтенко С.А. на освидетельствование. В это время его напарник ФИО5 занимался поиском понятых для подписания протоколов и участия при проведении освидетельствования. Приблизительно в 22 часа 40 минут понятые были приглашены. К этому времени в протоколах он заполнил данные о личности Пустовойтенко С.А. и транспортном средстве, которым он управлял, а затем в присутствии понятых закончил составление указанных протоколов, провел освидетельствование Пустовойтенко С.А. на состояние алкогольного опьянения, составил акт о результатах освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Таким образом, понятые присутствовали при совершении всех необходимых действий, освидетельствовании, прочитали и подписали все протоколы, составленные им. При этом никаких замечаний понятые не высказывали. Пустовойтенко П.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством расписываться не стал, в графах, где было необходимо сделать подписи, написал «не согласен», ту же надпись вместо подписи Пустовойтенко П.А. сделал и в бумажном носителе, на котором были распечатаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он стал заполнять акт по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и разъяснил Пустовойтенко П.А., что если он не согласен с результатами освидетельствования, проведенного на месте при помощи алкотектора, то необходимо будет направить его на медицинское освидетельствование. Однако Пустовойтенко П.А. сказал, что согласен с результатами освидетельствования, подписал акт, сделав в нем запись «Согласен». Учитывая это, на медицинское освидетельствование Пустовойтенко П.А. не направлялся, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО6 и ФИО7, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2011 года приблизительно в 22 часа 40 минут их остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятых. В их присутствии водителю автомобиля «Нива» Пустовойтенко П.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования прибором «Алкотектор» алкогольное опьянение было установлено, результат -0,620 мг./л.
Оценивая доказательства, суд критично относится к доводам Буторина А.Н. о том, что при составлении протоколов допущены нарушения (протоколы составлены в отсутствие понятых, не учтено то, что Пустовойтенко П.А. не был согласен с результатами освидетельствования). Эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, так, все протоколы подписаны понятыми, из объяснений понятых следует, что они присутствовали при проведении освидетельствования Пустовойтенко П.А. В акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения имеется запись, сделанная Пустовойтенко П.А., о том, что с результатами освидетельствования он согласен. Пустовойтенко П.А, в судебное заседание не явился и не оспаривал тот факт, что именно он выполнил указанную запись. Как следует из показаний ФИО3, который проводил освидетельствование и составлял протоколы об отстранении Пустовойтенко П.А. от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование, протокол об административном правонарушении, понятых действительно пригласили приблизительно в 22 часа 40 минут, без участия понятых им были установлены и внесены в протокол лишь данные о личности Пустовойтенко П.А. и транспортном средстве, которым он управлял, а все другие юридически значимые действия были проведены в присутствии понятых. Составленные им протоколы понятые прочитали и поставили в них свои подписи. При этом в протоколах не содержится никаких замечаний.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Поскольку требование сотрудника ИДПС ФИО3 к Пустовойтенко П.А. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствовало ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, то оно являлось законным. При этом сотрудник ДПС правомерно предложил Пустовойтенко П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о привлечении Пустовойтенко П.А. к административной ответственности, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Пустовойтенко П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Пустовойтенко П.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Пустовойтенко П.А. необходимо отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, вынесенное 13 июля 2011 года в отношении ПУСТОВОЙТЕНКО ФИО10, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Пустовойтенко П.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Филиппова