Дело №12-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Славгород 11 августа 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Гезова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 13 июля 2011 года, которым
ГЕЗОВ ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года № 29 следует, что индивидуальный предприниматель Гезов В.Ф. 25 апреля 2011 года в 10 часов по адресу: г.Славгород, ул.Титова, 9/5, не выполнил требования старшего государственного инспектора ФИО9., а именно: не прибыл лично и не направил своего уполномоченного представителя для проведения мероприятий по контролю, назначенных в соответствии с распоряжением заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 411031/42128 от 15 апреля 2011 года. Указанное бездействие Гезова В.Ф. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Гезова В.Ф. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода. По итогам его рассмотрения 13 июля 2011 года было вынесено постановление о признании Гезова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.1 ст.19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В жалобе Гезов В.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что надлежаще извещён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не был, также его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Гезов В.Ф. не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен через представителя, действующего по доверенности (ФИО2). В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Гезова В.Ф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2011 года заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гезова В.Ф.. Основанием для проведения внеплановой проверки явилась поступившая жалоба ФИО3, а цель проверки – контроль соблюдения индивидуальным предпринимателем Гезовым В.Ф. обязательных требований в процессе осуществления деятельности по перевозке пассажиров. (л.д.3)
На основании данного распоряжения государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай было направлено требование ИП Гезову В.Ф. о необходимости обеспечить присутствие руководителей предприятия или уполномоченных представителей и представить документы, указанные в распоряжении. (л.д. 4) 17 апреля 2011 года и 22 апреля 2011 года Гезову В.Ф. телеграммами с уведомлением направлялись извещения соответственно о необходимости явиться для ознакомления с распоряжением и требованием для проведения мероприятий, а также о необходимости явиться для проведения мероприятий по контролю 25 апреля 2011 года в 10 часов по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул.Титова, 9/5. (л.д.7 и л.д. 8)
25 апреля 2011 года в назначенное для проведения проверки время индивидуальный предприниматель Гезов В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки (л.д. 7, 8), по месту проведения проверки не явился, документов подтверждающих уважительность неявки не представил. При этом Гезов В.Ф. не сообщил, какое должностное лицо вправе вместо него участвовать при проведении государственным инспектором проверки, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), осуществить необходимые мероприятия по контролю.
26 апреля 2011 года государственным инспектором Славгородского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
В связи с тем, что по уведомлению телеграммой (л.д. 9) о необходимости явиться для составления протокола об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель Гезов В.Ф. не явился, копия протокола направлена ему почтой 26 апреля 2011 года (л.д.13 и л.д.15).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), распоряжением о проведении проверки (л.д. 3), требованием о проведении проверки (л.д. 4), извещениями (телеграммами) (л.д.7, л.д.8), актом проверки (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".
Согласно п.4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения субъектов транспортного комплекса, проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, осуществляет мероприятия по транспортному контролю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование государственного инспектора, обязывающее индивидуального предпринимателя Гезова В.Ф. прибыть в указанное время и место для проведения проверки, являлось законным.
Поскольку указанные требования должностного лица индивидуальным предпринимателем Гезовым В.Ф. выполнены не были, то его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Гезов В.Ф. находился в командировке и не извещался надлежащим образом о проводимой проверке, о составленном протоколе, суд не принимает, полагая, что нахождение индивидуального предпринимателя Гезова В.Ф. в командировке не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении. Все возможные меры для извещения Гезова В.Ф. были предприняты. Так, Гезов В.Ф. указывает, что находился в командировке с 24 апреля 2011 года, однако телеграммы, содержащие уведомление о необходимости явки для проведения мероприятий по контролю ему были направлены до этой даты - 18 апреля 2011 года, 22 апреля 2011 года. Также почтой направлена и копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о привлечении Гезова В.Ф. к административной ответственности, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Гезовым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Гезов В.Ф. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 4 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Гезова В.Ф. необходимо отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, вынесенное 13 июля 2011 года в отношении Гезова Владимира Фёдоровича, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Гезова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Филиппова