Дело № 12-95/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Славгород 31 августа 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А. с участием защитника Лобанова О.В.., рассмотрев жалобу Загарина ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым ЗАГАРИН ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, работающий водителем в <данные изъяты> гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу от 01 июля 2011 года и материалам дела об административном правонарушении, Загарин Д.А. 01 июля 2011 года в 10 часов 50 минут совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ– передал управление автомобилем ВАЗ 21061 № Марченко С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 22 июля 2011 года Загарин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Загарин Д.А. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование этих требований автор жалобы указал, что собственником автомобиля ВАЗ 21061 он не является, управление указанным автомобилем он Марченко С.С. не передавал, напротив, тот самовольно завладел им. О том, что Марченко С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему также известно не было.
В судебном заседании Загарин Д.А. и его защитник Лобанов О.В. доводы жалобы поддержали. Загарин Д.А. пояснил, что у его деда Бокий П.П. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21061, которым дед разрешает ему пользоваться. 01 июля 2011 года он взял указанный автомобиль и направился на нем из с. Знаменка в с. Семеновка, где проживает его мать. По пути он встретил своего знакомого Марченко С.С., который попросил его остановиться. В беседе он сообщил Марченко С.С., что едет в с. Семеновка, и тот решил поехать вместе с ним. По дороге с Марченко С.С. они спиртные напитки не употребляли. Автомобиль вел он (Загарин Д.А.), а Марченко С.С. находился на заднем сидении. Приехав к матери, он вошел в дом, Марченко С.С. оставался на улице. Чуть позже он увидел, что Марченко С.С. на автомобиле уехал. При этом последний разрешения управлять автомобилем у него не спрашивал. Кроме этого Загарин Д.А. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он действительно собственноручно записал, что передал управление автомобилем Марченко С.С. Эту запись он сделал, поскольку был напуган появлением сотрудников милиции, хотя последние на него никакого давления не оказывали и к совершению каких-либо действий не принуждали.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Загарина И.В. пояснила, что она является матерью Загарина Д.А. 01 июля 2011 года сын приехал к ней в с. Семеновка вместе с Марченко С.С. на автомобиле своего деда. Дед иногда доверяет Загарину Д.А. пользоваться его автомобилем. В окно она увидела, что когда автомобиль подъехал к дому, то сын им не управлял, за рулем находился Марченко С.С. Затем сын вошел в дом, а Марченко С.С. самовольно на этом же автомобиле куда-то уехал. Позже ее супруг ФИО13 рассказывал ей, что вместе с Марченко они ездили за бензином.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является фактическим супругом ФИО5 01 июля 2011 года к ним приехал Загарин Д.А. и Марченко С.С. При этом управлял автомобилем Загарин Д.А. После того, как Загарин Д. вошел в дом, Марченко С.С. оставался на улице. Как ему пояснил Марченко С.С., в автомобиле заканчивался бензин, и попросил его помочь заправить автомобиль. Он решил помочь, и вместе с Марченко они уехали за бензином. В его присутствии Загарин Д.А. разрешения на управление автомобилем Марченко С.С. не давал.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в июле 2011 года он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району. 01 июля 2011 года в ОВД поступило сообщение от ФИО4, который заявил, что угнан его автомобиль ВАЗ 21061 из с. Знаменка. Для розыска автомобиля в село выехали сотрудники милиции. Через некоторое время им сообщили, что автомобиль задержан и вызвали их для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении водителя, который находился в состоянии опьянения, а также лица, передавшего ему управление автомобилем. Когда они приехали в с. Семеновка, где был задержан автомобиль, то выяснили, что Бокий П.П. иногда доверял управление своим автомобилем внуку – Загарину Д.А. Узнав, что именно внук уехал на его автомобиле, Бокий Н.Н. отказался от привлечения Загарина Д.А. к уголовной ответственности. Также на месте происшествия они выяснили, что в момент задержания автомобилем управлял Марченко С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было выявлено в ходе освидетельствования. Как пояснил Марченко С.С., он вместе с Загариным Д.А. употребляли спиртные напитки, а затем Загарин Д.А. передал ему управление автомобилем. Сам Загарин Д.А. также подтверждал эти факты, пояснял, что он сам передал управление автомобилем Марченко С.С., который находился в состоянии опьянения.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Загарина Д.А., его защитника Лобанова О.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В действиях Загарина Д.А. мировым судьей верно установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Загарину Д.А. назначено с учётом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Марченко С.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении 22 АР 300639, копией бумажного носителя с результатами освидетельствования Марченко С.С., актом освидетельствования Марченко С.С. на состояние алкогольного опьянения.
Факт передачи Загариным Д.А. управления транспортным средством Марченко С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями Загарина Д.А., имеющимися в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 300688 от 01 июля 2011 года, в котором Загарин Д.А. сделал собственноручную запись о том, что «дал машину другу Марченко С.С.», из объяснений Марченко С.С. следует, что Загарин Д.А. 01 июля 2011 года вместе с ним употреблял спиртные напитки, а затем Загарин Д.А. передал ему управление автомобилем, согласно показаниям свидетеля ФИО7 на момент составления протокола об административном правонарушении Загарин Д.А. пояснял, что он сам передал управление автомобилем Марченко С.С., зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ФИО9 Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что доводы Загарина Д.А. и его защитника Лобанова О.В. о том, что Загарин Д.А. управление автомобилем Марченко С.С. не передавал, являются способом защиты. Эти доводы опровергаются доказательствами, перечисленными выше. Показания Загарина Д.А. нелогичны и непоследовательны и суд относится к ним критически.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд также относится критически, поскольку они нелогичны и противоречивы. Так, ФИО6 и Загарин Д.А. поясняли, что за рулем автомобиля по приезду в с. Семеновка Марченко С.С. не находился, свидетель же ФИО5 пояснила обратное. Учитывая, что ФИО6 и ФИО5 являются родственниками Загарина Д.А., суд считает, что они заинтересованы в исходе дела.
В протоколах об административных правонарушениях, направлении на освидетельствование указано, что при их составлении присутствовали понятые, их подписи имеются.
Довод Загарина Д.А. о том, что он не является собственником транспортного средства, не имеет значения для дела, поскольку это не влияет на квалификацию его действий.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о привлечении Загарина Д.А. к административной ответственности, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Загариным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей судебного участка Славгородского района Загарин Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края, вынесенное 22 июля 2011 года в отношении ЗАГАРИНА ФИО14, привлечённого к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Загарина Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Филиппова