Дело № 12-114/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления должностного лица
и прекращении производства по делу
г. Славгород 21 сентября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Егера ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление от 10 августа 2011 года судебного пристава-исполнителя Славгородского Межрайонного отдела судебных приставов Макаровой О.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. № 92 от 12 мая 2011 г. руководитель ООО «Фирма Егер и К» Егер А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
Егер А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Егер А.И. доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что решением арбитражного суда на ООО «Фирма Егер и К» возложена обязанность снести здание, однако это решение невозможно исполнить, поскольку указанное в нем здание не находится на балансе ООО «Фирма Егер и К».
Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2010 г. Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу № А03-659/2010 по иску ОАО «Российские железные дороги», г. Москва к Егеру А.И. г. Славгород и ООО «Фирма Егер и К», г.Славгород, о возложении обязанности снести торговый павильон площадью №., расположенный в <адрес>. Указанным решением на ООО «Фирма Егер и К» возложена обязанность по сносу спорного торгового павильона в течение 15 дней с момента вступления в силу решения. Решение вступило в законную силу 30.11.2010 г. Арбитражным судом 03.03.2011 г. выдан исполнительный лист № №, предъявленный к исполнению взыскателем в Славгородский МОСП 14.03.2011 г.
17.03.2011 г. Славгородским МОСП на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Алтайского края 03.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Фирма ФИО2 и К» о возложении на него (ООО «Фирма Егер и К») обязанности по сносу торгового павильона площадью №, расположенного <адрес> пути в течение 15 дней с момента вступления в силу решения.
18.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Макаровой О.А. в адрес руководителя ООО «Фирма Егер и К» Егера А.И. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена Егером А.И. 21.03.2011 г.
01.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Макаровой О.А. в адрес руководителя ООО «Фирма Егер и К» Егера А.И. направлено требование об исполнении требований исполнительного листа № № от 03.03.2011 г.
В добровольном порядке решение суда ООО «Фирма Егер и К» не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011 г. с должника ООО «Фирма Егер и К» взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.
19.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Макаровой О.А. в адрес руководителя ООО «Фирма Егер и К» направлено требование об обязании ООО «Фирма Егер и К» исполнить требования исполнительного листа № № от 03.03.2011г. в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования, которое должником не было исполнено. Так, 06.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Макаровой О.А. составлен акт выхода на территорию, согласно которому торговый павильон площадью №, расположенный по адресу: <адрес> не снесён.
В письменном объяснении от 12.05.2011 г. Егер А.И. указал на свое несогласие с решением арбитражного суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. № 92 от 12.05.2011 г. руководитель ООО «Фирма Егер и К» Егер А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. При этом в постановлении указано, что Егер не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Описанное же в постановлении деяние предусмотрено не ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой Егер А.И. привлечен к административной ответственности постановлением № 92 от 12 мая 2011 года, а ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства). Таким образом, описанное должностным лицом деяние не соответствует указанной в постановлении правовой квалификации.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Алтайского края 03.03.2011 г. является ООО «Фирма Егер и К». Из диспозиции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, по которой Егеру А.И. назначено наказание, следует, что административную ответственность по указанной норме закона влечет нарушение должником законодательства об исполнительном производстве. При этом субъектом правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица. Таким образом, определение субъекта административного правонарушения непосредственно связано со стороной исполнительного производства – должником, на котором лежит обязанность исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку должником по исполнительному производству в данном случае является юридическое лицо ООО «Фирма Егер и К», и ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица как субъекта административного правонарушения, административную ответственность в случае совершения данного административного правонарушения должно нести юридическое лицо.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егера А.И. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Егера А.И., необходимо отменить с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Егера ФИО6 удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. № 92 от 12 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ Егера ФИО7 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егера ФИО8 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья О.А. Филиппова