ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ



                                          Дело № 12-127/2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения

г. Славгород                                                                  13 октября 2011 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А, при секретаре Бутко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 14 сентября 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ в отношении Гамма ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, передано территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Славгородском и Бурлинском районах для направления по подведомственности,

У С Т А Н О В И Л:

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО3 обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 14 сентября 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Гамма П.П. передано территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Славгородском и Бурлинском районах для направления по подведомственности. В обоснование автор жалобы указала, что, по ее мнению, вывод суда о неподведомственности мировому судье дела об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Гамма П.П. фактически не проводилось, в связи с чем в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела подведомственно мировому судье. Автор жалобы просит определение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Гамм П.П. просил жалобу рассмотреть по усмотрению суда, и пояснил, что факт совершения правонарушения признаёт.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гамма П.П., который имеет статус индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 14 сентября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Гамма П.П. возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, для направления по подведомственности в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Гамма П.П. должно рассматриваться арбитражным судом и возвратил его в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для передачи по подведомственности. Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

         Р Е Ш И Л :

Жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 14 сентября 2011 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Гамма ФИО8 переданы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.г. Славгороде и Яровое, Славгородском и Бурлинском районах для передачи по подведомственности, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                        О.А. Филиппова