Дело № 12-112/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления должностного лица
и прекращении производства по делу
г. Славгород 30 сентября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Овсянникова ФИО6 на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 24 июня 2011 года, которым ОВСЯННИКОВ ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № 052962, составленному 18 июня 2011 года государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, 18 июня 2011 года в 08 часов 05 минут на озере Нововознесеновский Славгородского района Овсянников Ю.Н. производил незаконный лов рыбы и водных биоресурсов ставными сетями из лески длинной 125 метров, ячея 4,5 мм., высотой 1,5 м. и незаконно выловил 31 карася весом 10 кг., речного рака 30 экземпляров весом 4 кг., чем нарушил п. 38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Указанные действия Овсянникова Ю.Н. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 24 июня 2011 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении Овсянников Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.
Овсянников Ю.Н. с указанным постановлением не согласился и обжаловал его в Славгородский городской суд, просит постановление отменить, указав, что 18 июня 2011 года он ловил рыбу и раков не в озере, а в пруду, находящемся на земельном участке, который арендует ФИО3 В соответствии с п.п. 1,2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, их действие распространяется в пределах районов Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, который подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности. С учетом указанной нормы Правил и того, что лов рыбы и биоресурсов осуществлялся из пруда, автор жалобы считает, что оснований для применения в данном случае Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не имелось.
В судебном заседании Овсянников Ю.Н. и его защитник Бубнов С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержали. Овсянников Ю.Н. пояснил, что действительно 18 июня 2011 года он ловил сетью рыбу и раков в пруду, расположенном на земельном участке, арендуемом ФИО3 Название пруда им неизвестно. Поскольку указанный пруд - это земельный участок, наполненный водой, водоемом он не является, и наложение в данном случае административного взыскания за нарушение Правил рыболовства является незаконным.
Изучив материалы дела, проверив согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Овсянников Ю.Н. нарушил п. 38. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
Согласно п.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13 ноября 2008 года, Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Как утверждал Овсянников Ю.Н. в судебном заседании, лов рыбы он производил в пруду, находящемся на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Славгородский район Алтайского края и переданного в аренду ФИО3 Название указанного пруда ему не известно.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Овсянникова Ю.Н., следует, что он производил незаконный лов рыбы и речных раков на озере Нововознесеновский Славгородского района. Однако из ответа администрации Славгородского района Алтайского края на запрос суда следует, что на территории Славгородского района не имеется водоема «озеро Нововознесеновский».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Овсянникова Ю.Н. не установлено место совершения правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет суду установить, на каком именно водоеме Овсянниковым Ю.Н. производился лов рыбы и водных биоресурсов, и являлись ли его действия незаконными.
Частью ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должно быть указано место совершения административного правонарушения,.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Таким образом, принимая решение о привлечении Овсянникова Ю.Н. к административной ответственности, в данном случае следовало выяснить в полном объеме все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в том числе вопрос о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова Ю.Н., являются существенными, в связи с чем вынесенное по делу постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Овсянникова Ю.Н., производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Овсянникова ФИО8 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 24 июня 2011 года № 052962 по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова ФИО9 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А.Филиппова