дело №12-129/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 24 октября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилина ФИО7 на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 г. по жалобе на постановление от 28 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Вавилина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО3от 28 мая 2011г. Вавилин А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что 28 мая 2011 г. в 12 часов 17 минут, управляя автомобилем на трассе со стороны с. Табуны в сторону г. Славгород, двигался со скоростью 102 км/час, превысил скорость на 12 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД.
Вавилин А.В. обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 года постановление в отношении Вавилина А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Вавилин А.В. обратился в Славгородский городской суд с жалобой, просит его отменить, при этом, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Решение от 29 июля 2011г. не мотивировано, не указано основание принятия наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, резолютивная часть решения не содержит указания о сроке и порядке его обжалования. Кроме этого, решением от 29 июля 2011г. установлено, что совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Вавилин А.В. и его защитник Буторин А.Н. доводы жалобы поддержали, просили решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу Вавилина А.В. обоснованной, а решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Доказательств того, что Вавилин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представленные материалы дела не содержат. Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ОП ОДИ и ОД УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 следует, что 23 июля 2011 г. он, во время семейной поездки на личном автомобиле в г. Яровое, лично заехал к гражданину Вавилину А.В. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, и в ходе беседы сообщил о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 29 июля 2011 г. по адресу: г. Барнаул, ул. 10-Западная, д. 5, к. 201.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Способ извещения Вавилина А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на 29 июля 2011 г. суд считает ненадлежащим, поскольку в судебном заседании Вавилин А.В. отрицал события извещения, изложенные в рапорте ФИО4, письменных доказательств извещения (расписки, уведомления, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не позволяют произвести контроль получения лицом информации о времени и месте рассмотрения жалобы.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должностного лица не мотивировано, не дана оценка доводом жалобы, резолютивная часть решения не содержит указания на срок и порядок обжалования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает жалобу Вавилина А.В. обоснованной, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 года подлежащим отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 июля 2011 года на постановление от 28 мая 2011 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Славгороду и Славгородскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Вавилина А.В. отменить, возвратить материалы должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья О.А.Филиппова