Дело №12-140/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 25 ноября 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А., рассмотрев материалы по жалобе Чернова А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Мысика О.Н. от 04 октября 2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 04 октября 2011 г Чернов А.Ю. признан виновным в том, что 30 сентября 2011 г. в 23 час. 30 мин. управлял автомобилем № следуя по <адрес> в <адрес> со скоростью 56 км/час в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости 40 км/час),то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
На данное постановление Черновым А.Ю. принесена жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении административного дела в отношении него.
В судебное заседание Чернов А.Ю. не явился, в письменной форме просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствии Чернова А.Ю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Чернова А.Ю. подлежащей удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011 г., при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, Черновым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (г<адрес> Алтайского края) (л.д. 5).
Вместе с тем, данное ходатайство не было разрешено и дело рассмотрено по существу по месту совершения правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Положениями данной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, о месте и времени рассмотрения дела Чернов А.Ю. извещен не был
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Чернова А.Ю. был нарушен. Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Руководствуясь п.4 ст. 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чернова ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 04 октября 2011 г удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чернова ФИО6 отменить, возвратить дело начальнику ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Л.А. Мозер