Дело № 12-142/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г. Славгород 23 декабря 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Пекшева Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 ноября 2011 года по делу в отношении Пекшева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21 сентября 2011 года государственным налоговым инспектором ФИО3 в отношении Пекшева ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 мая 2011 года Пекшев Ю.Л., являющийся <данные изъяты> несвоевременно представил бухгалтерская отчетность за 3 месяца 2011 года, то есть с пропуском срока на 14 дней. Указанные действия Пекшева Ю.Л. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, установил, что Пекшев Ю.Л., являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> предоставил бухгалтерскую отчетность за 3 месяца 2011 года в налоговую инспекцию с нарушенным сроком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и постановлением от 16 ноября 2011 года наложил на Пекшева Ю.Л. административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Пекшев Ю.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на то, что вывод мирового судьи о непредставлении отчетности надлежащей формы в установленный законом срок, ошибочен. Так, при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2011 года должна быть представлена в течение 30 дней после окончания квартала, то есть последним днем для предоставления отчётности за 1 квартал 2011 года являлся 02 мая 2011 года. Бухгалтерская отчетность <данные изъяты> была подана 28 апреля 2011 года, однако была налоговой инспекцией возвращена, поскольку подготовлена по старой форме. В связи с этим отчетность была подготовлена в соответствии с новой формой и направлена в налоговую инспекцию повторно17 мая 2011 года.
Пекшев Ю.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе других обстоятельств и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены не были. Так, диспозиция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия по непредставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде.
Пекшев Ю.Л.представил мировому судье письменные пояснения, из которых следует, что отчетность за 1 квартал 2011 года <данные изъяты> была представлена в срок, однако в связи с тем, что необходимо было представить отчётность в соответствии с новой формой, возвращалась и повторно (после доработки) была направлена 17 мая 2011 года. Указанные утверждения в судебном заседании проверены не были.
Кроме этого, мировым судьей не выяснялось, на какое должностное лицо в ЗАО «Управляющая компания» возложена обязанность по своевременному представлению бухгалтерской отчетности в МР ИФНС.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.
Пункт 2 ст. 6.1 НК РФ предусматривает, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Таким образом, последним днем срока представления в МР ИФНС бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года являлся 02 мая 2011 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что первоначально бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2011 года <данные изъяты>» была представлена по почте с датой отправки 28 апреля 2011 года, то есть в установленный законом срок, однако в приёме документов было отказано и 05 мая 2011 года они направлены налогоплательщику.
Как следует из акта № 661 от 03 августа 2011 года, представленного по запросу суда МРИФНС России № 9 по Алтайскому краю о совершении <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заместителем начальника МР ИФНС России № 9 ФИО4 вынесено решение об отказе в привлечении <данные изъяты> к налоговой ответственности, поскольку было установлено, что <данные изъяты> предоставило бухгалтерскую отчётность за 1 квартал 2011 года 28 апреля 2011 года, то есть в сроки, установленные ст. 15 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Представленная отчетность не была принята, поскольку была подана по старой форме. 17 мая 2011 года отчетность после исправления ошибок была сдана вторично и принята. В привлечении <данные изъяты> к налоговой ответственности было отказано в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.
Таким образом, бухгалтерская отчетность <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года была сдана в МР ИФНС России № 9 в пределах срока, установленного законодательством, но указанная отчетность была подготовлена по ранее действовавшей форме (без учёта указаний Приказа МинФина РФ от 02 июля 2010 года № 66-н «О формах бухгалтерской отчётности организаций». Однако представление бухгалтерской отчетности, подготовленной с учетом ранее действовавшей формы, не является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несвоевременном представлении Пекшевым Ю.Л. бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года в МР ИФНС России № 9, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Пекшева Ю.Л. необходимо удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 ноября 2011 года о привлечении Пекшева Ю.Л. к административной ответственности - отменить.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено наличия в действии Пекшева Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15. 6 КоАП РФ, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Пекшева ФИО8 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 16 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Пекшева ФИО9, прекратив производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Филиппова