ст.8.2 КоАП РФ



Дело № 12-8/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород                             06 февраля 2012 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев жалобу главы Крестьянского хозяйства «Фролов-3» Фролова Сергея Ивановича на постановление государственного инспектора Алтайского края по охране природы, главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Моряковой А.А. от 20 декабря 2011 года, которым

Фролов ФИО9 – должностное лицо, глава КХ «Фролов-3», проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года, вынесенному государственным инспектором Алтайского края по охране природы, главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Моряковой А.А. по постановлению Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. от 31 марта 2011 года по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства КХ «Фролов-3», установлено, что руководителем предприятия не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует утвержденный лимит на размещение отходов, не представляется отчетность в уведомительном порядке в Росприроднадзор, не ведется учет образующихся отходов, тем самым нарушены требования ст.11; ч.1,3 ст. 18; ч.1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды».

Действия главы КХ «Фролов-3» Фролова С.И. квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ – как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Фролов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при проведении проверки не были установлены следующие значимые для объективного рассмотрения дела обстоятельства, а именно то, что здание конторы и котельная встроенная с западной стороны здания расположенные по <адрес>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию сельского поселения «Семеновский сельсовет» и передано в аренду СПК «НИВА» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, председателем которого так же является он. Помимо этого в указанном помещении располагаются бухгалтерия ИП «ФИО10.», магазин ИП ФИО11 парикмахерская, мастерская по пошиву и ремонту одежды, к которым КХ «Фролов-3» не имеет никакого отношения. Кроме этого, территория расположенная по <адрес>, в <адрес>ёновка, принадлежит Администрации Славгородского района и передана в аренду СПК «НИВА» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, он незаконно привлечен к административной ответственности, за правонарушение которого не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фролов С.И., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Дубянский А.В. жалобу поддержал в полном объёме, сославшись на доводы изложенные в жалобе, также указав, что указанные в ходе проверки административное здание и территория, расположенная по адресу: <адрес>, КХ «Фролов-3» не принадлежит.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, полагавшего необходимым вернуть дело на новое рассмотрение, суд приходит к следующему.

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 20 декабря 2011 года отсутствуют сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения не конкретизировано, имеется лишь ссылка на то, что по результатам проверки, проведённой Славгородской межрайонной прокуратурой, были выявлены нарушения законодательства, при этом отсутствие установленных нормативов образования отходов, утверждённого лимита на размещение отходов, не ведение учёта образующихся отходов и представления отчёта по обращению с отходами в уведомительном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, так как они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фролова ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Алтайского края по охране природы, главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Моряковой А.А. от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение лицу, правомочному его рассмотреть, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     В.В. Безуглов