Дело 12-6/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, работающего <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего в <адрес> № <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края Бокий Н.В. от 07 декабря 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 07 декабря 2011 г. Смирнов ФИО5 признан виновным в том, что 17 октября 2011 г. в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № в <адрес> по трассе <данные изъяты> отказался выполнить законные требования сотрудников милиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергся административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Смирновым ФИО6. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при его принятии неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права. В частности обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, полагает, что его виновность в совершении указанного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат доказательств его вины. Кроме того, выводы мирового судьи основаны на сфальсифицированных данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении; его задержание, составление протокола проходили с грубыми нарушениями действующего процессуального законодательства. Кроме того, мировым судьей были проигнорированы доказательства о которых он заявлял.
В судебном заседании Смирнов Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральным Законом о полиции, а также п. 2.3.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Как следует из упомянутого постановления мирового судьи и что установлено в данном судебном заседании, 17.10.2011 г. на <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Смирнова ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении, где зафиксирован факт отказа Смирнова ФИО8. в присутствии понятых от медицинского освидетельствования (л.д.1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, от 17 октября 2011 г. (л.д.3);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № № 17.10.2011г., в которых в качестве оснований для направления Смирнова ФИО9 на освидетельствование указаны «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», и зафиксирован отказ Смирнова ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);
актом освидетельствования от 17.01.2011 года, которым установлено нахождение Смирнова ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
Приведенные доказательства свидетельствуют, как о законности требований сотрудника ДПС о направлении Смирнова ФИО13 на медицинское освидетельствование, поскольку при наличии клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 330 мг/л., так и о не выполнении данных требований последним.
Действия Смирнова ФИО14 правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Смирнова ФИО15 о том, что обстоятельства указанные в протоколах, не соответствуют действительности, суд не принимает, поскольку из указанных процессуальных документов следует, что никаких замечаний, относительно законности их составления, ни сам Смирнов ФИО16 ни понятые не принесли.
Учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание Смирнову ФИО17 назначено минимально возможное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края Бокий Н.В. от 07 декабря 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО18 оставить без изменения, жалобу Смирнова ФИО19 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.А. Мозер