Дело № 12-172/2010 г.

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

г. Славгород 22 ноября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу представителя администрации Славгородского района Алтайского края Чечелева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 20 октября 2010г., которым юридическое лицо администрация Славгородского района Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года администрация Славгородского района Алтайского края не выполнила в срок до 30 августа 2010 г. пункт 1 предписания № 7 от 29 апреля 2010 г. государственного инспектора Алтайского края по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, а именно: не создала единую дежурно-диспетчерскую службу ( в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, п.п. 7.21, ч.1 ст.15, п.п. 8,28 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, п.п. 2,3,5,6,11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794).

Постановлением мирового судьи юридическое лицо администрация Славгородского района признана виновной по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В жалобе, поступившей в Славгородский городской суд, представитель Чечелев И.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что взыскание, наложенное на администрацию Славгородского района, необоснованно, поскольку не имеется финансовой возможности внести в бюджет района в течение 2010 года изменения, необходимые для исполнения предписания, так как это связано с увеличением расходов.

Законный представитель юридического лица – глава администрации Славгородского района ФИО3 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. При рассмотрении жалобы присутствовал представитель юридического лица Чечелев И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 20 октября 2010 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Чечелева И.В., пояснившего, что предписание о создании ЕДДС не представилось возможным исполнить по причине отсутствия в бюджете района финансовых средств для этих целей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с п. 6 «Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 172, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право: осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения (п.п. «а»); выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций (п.п. «в»)

В свою очередь решения и требования должностных лиц органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для организаций и граждан (п.10 Положения)

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения администрацией Славгородского района в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-предписанием по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № 7 от 29 апреля 2010г., согласно которому копия предписания была вручена главе Славгородского муниципального района ФИО3 В предписании также указано, что при несогласии с указанными в нём мероприятиями имеется право обжалования предписания, а также установлено, что проверка выполнения предписания будет проведена в сентябре 2010 года (л.д.4- 5),

-актом проверки от 14.10.2010 г., согласно которому при проведении проверки выявлен факты невыполнения п. 1 предписания № 7 от 29 апреля 2010 года, а именно то, что единая дежурно-диспетчерская служба на момент проведения проверки не создана (л.д. 3),

-протоколом об административном правонарушении от 14.10.2010г., составленный в отношении Администрации Славгородского района Алтайского края по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.6),

- объяснением ФИО3от 14 октября 2010 года, согласно которому он пояснил, что в связи с отсутствием средств ЕДДС будет создана не ранее, чем 01 января 2011 года (том 1, л.д. 8)

Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полно и объективно, на основании всех исследованных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации Славгородского района правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что, мероприятия, направленные на создание единой дежурно-диспетчерской службы, администрацией района проводились, однако ввиду отсутствия финансирования выполнить предписание надзорного органа к указанному сроку не представилось возможным, является несостоятельным. Отсутствие денежных средств у юридического лица для выполнения законных предписаний органа (должностных лиц) не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта неисполнения предписания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 20 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Славгородского района Чечелева И.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: О.А.Филиппова