Дело № 12-175/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Славгород 29 ноября 2010 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Бутко О.В., с участием Маслак Н. Н. и его представителя Терновского А.С., рассмотрев жалобу Маслак ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края (по делу № г.), в соответствии с которым МАСЛАК ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года, Маслак Н.Н. 31 августа 2010 года в 15 часов 41 минуту на автодороге Новосибирск-Иркутск (323 км.) в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересёк сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющей поток противоположных направлений, и выехал на полосу встречного движения. Указанные действия Маслак Н.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Маслак Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал, что действительно совершил описанное в протоколе об административном правонарушении деяние, однако выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который двигался впереди него в попутном направлении, поскольку указанный автомобиль неожиданно для него предпринял манёвр торможения.
В судебном заседании Маслак Н.Н. жалобу поддержал.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Терновский А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Маслак Н.Н. и его представителя, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи (выезд на встречную полосу для объезда препятствия).
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт выезда Маслак Н.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими документами:
протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Маслак Н.Н. совершил обгон движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу встречного движения (л.д. 1);
схемой места происшествия (л.д. 2-3);
объяснением Маслак Н.Н., приведенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он пояснял, что «во избежание аварийной ситуации был вынужден пересечь сплошную линию, т.к. движущийся попутно автокран резко затормозил» (л.д. 1).
Оценивая доказательства, суд считает, что доводы Маслак Н.Н. о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с неожиданно затормозившим впереди идущим транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в подобных случаях водители обязаны соблюдать пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд на полосу встречного движения в данном случае произошел по вине водителя Маслак Н.Н., нарушившего ПДД РФ, следовательно, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы представителя Терновского А.С. о том, что Маслак Н.Н., нарушая п. 1.3 ПДД РФ, действовал в состоянии крайней необходимости, при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о привлечении Маслак Н.Н. к административной ответственности, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Маслак Н.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Маслак Н.Н. необходимо отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, вынесенное 27 октября 2010 года в отношении МАСЛАК ФИО7, привлечённого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Маслак Н.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Филиппова