Дело № 12-151/2010 г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 22 октября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Николаева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2010 года, в соответствии с которым ПЕТУХОВ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения по <адрес>, чем нарушил п.9.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2010 года Петухов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Защитник Николаев Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на участок дороги, предназначенный для встречного движения.

В судебном заседании Петухов Ю.В. и его защитник Николаев Е.А. жалобу поддержали в полном объёме и привели при этом доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, от 23.07.2010 N 169-ФЗ)).

В соответствии с п.4 ст.22 указанного закона единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановление Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (действующих в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041).

Правонарушением, подпадающим под действие ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия (п.9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД), которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Порядок расположения транспортных средств на проезжей части дороги определён п.9.2, 9.3, 9.8 Правил дорожного движения. Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения установлен только в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 9.3,11.5 и 15.3 ПДД:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухову Ю.В. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автомобиле № на сторону дороги предназначенную для встречного движения по <адрес>.

В этой связи, для проверки доводов поданной Николаевым Е.А. жалобы и установления всех имеющих для дела обстоятельств, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судом в <адрес> <адрес>» была истребована утверждённая схема дислокации дорожных знаков, из которой следует, что какие-либо знаки, запрещающие поворот направо каждой смежной проезжей части <адрес>, разделённых между собой разделительной полосой в виде конструктивного элемента (зелёными насаждениями), отсутствуют. Аналогично, не следует наличие каких-либо запрещающих знаков или разметки и из схемы-приложения к протоколу об административном правонарушении в отношении Петухова Ю.В. (л.д.5).

Несмотря на указанное, привлекая Петухова Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанный вывод суда следует из того, что движение транспортных средств по проезжей части в противоположных направлениях, если такое движение позволяет ширина проезжей части, при отсутствии запрещающих знаков или соответствующей разметки (линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги) действующими ПДД не запрещено, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует лишь нарушение водителями требований дорожных знаков (3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 3.1 "Въезд запрещен"), или разметки (1.1 и 1.3), которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (на что обратил внимание и Пленум Верховного Суда в п.12 постановления от 24.10.2006 №18).

Как следует из материалов дела (л.д.5) Петухов Ю.В. при движении по левой смежной проезжей части <адрес> правильно руководствовался п.8.6 ПДД, согласно которому при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (кроме поворота на перекрестке с круговым движением – п.8.5 Правил).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Петухова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника – адвоката Николаева ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода от 24 сентября 2010 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петухова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов