Дело № 12-142/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 05 октября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 01 сентября 2010 года, в соответствии с которым производство по делу в отношении директора ООО «Барит» Булда Ирины Александровны прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Барит» Булда И.А. не явилась для составления протокола об административном правонарушении по итогам проверки ООО «Барит» в ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, а в последующем, посредством отказа получать извещения, ДД.ММ.ГГГГ не являлась для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым, проявила неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствовала осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края производство по делу в отношении Булда И.А. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в адрес ООО «Барит» неоднократно направлялись извещения о необходимости явки для составления протокола, в последующем для участия в рассмотрении административного дела, а так же выносились определения о приводе. Учитывая вышеизложенное, следует, что Булда И.А. намеренно уклонялась от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, указав на то, что действия Булда И.А. повлекшие по его мнению административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, выразились в неявках на рассмотрение дела об административном правонарушении, не получении извещений, в связи с чем, не могло быть рассмотрено дело, так как не было сведений о надлежащем извещении.

Булда И.А. в судебном заседании пояснила, что в её действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как почтовые уведомления она не получала по уважительной причине, в связи с отъездом за пределы Славгородского района, а её супругу почтовую корреспонденцию не отдавали, в выходные дни почтовое отделение с.Селекционное не работало.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, заключается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе от исполнения правомерных (входящих в рамки служебных полномочий) настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, осуществляющим государственный надзор (контроль). При этом виновному, препятствующему контролирующему лицу, в момент совершения правонарушения по возможности должны быть разъяснены последствия его противоправных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении неповиновение директора ООО «Барит» Булда И.А. законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор выразилось в неявке в ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в качестве представителя для составления в отношении ООО «Барит» административного протокола, а также на рассмотрение административного дела.

Вместе с тем, ч.4.1 ст. 28 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное требование было выполнено представителем ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю неоднократным направлением в адрес ООО «Барит» телеграмм. В связи с чем, судом не усматривается сущность и характер неповиновения, мотивы содеянного и наступившие последствия, связанные с совершением административного правонарушения.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ участие при рассмотрении дела об административном правонарушении - право, а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, суд считает, что действия, которые вменяются Булда И.А., как признаки объективной стороны ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, связаны не со служебной деятельностью должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а непосредственно с производством по делу об административном правонарушении. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю о том, что в связи с отсутствием надлежащего извещение не могло быть рассмотрено дело об административном правонарушении, так как из материалов дела следует, что у должностного лица для этого были все необходимые средства и возможности, что подтверждается, в частности, оформлением принудительных приводов в отношении Булда И.А..

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей производство по делу в отношении Булда И.А. правомерно прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 01 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Булда Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Федотова К.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья В.В. Безуглов