Дела № 5-29/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Славгород 12 октября 2010г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бойченко ФИО6ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Бойченко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 КоАП, из которого следует, что Бойченко В.В. являясь индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>), начала фактическое осуществление деятельности по ОКВЭДу 52.1 - «Розничная торговля в неспециализированных магазинах», в павильоне «<данные изъяты>», по продаже парфюмерно-косметических товаров, одежды, расположенном по адресу: <адрес> на территории магазина ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления в письменной форме в уполномоченный федеральный орган сведения о начале фактического осуществления деятельности.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном расследовании, что послужило основанием (в силу ст. 23.1 КоАП РФ) для направления материалов административного дела в Славгородский городской суд, о чем и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзор по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО4 было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из определения о возбуждении административного расследования, оно было возбуждено в связи с «необходимость проведения лабораторного исследования, истребования документов, получения объяснений от должностного лица, изучения других обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат».

Из материалов дела усматривается, что административное расследование выразилось в истребовании копий документов, касающихся предпринимательской деятельности Бойченко В.В. и получении объяснений последней.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Указанное свидетельствует о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах и, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ относительно того, что в случае установления судом не проведения фактически административного расследования, необходимо разрешать вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье, а также п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд считает дело следует передать на рассмотрение мировому судье.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является павильон, расположенный по адресу: <адрес> на территории магазина ООО «Розница 1», и, исходя из ст. 3.4 ФЗ «О мировых судьях РФ» и ст. 1 ЗАК «О создании судебных участков и должностей мировых судей» дело следует передать в судебный участок № <адрес> края.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении Бойченко ФИО7 передать по подведомственности в судебный участок № <адрес> края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Мозер