дело № 5-22/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Славгород 20 мая 2011г.
Судья Славгородского городского суда Безуглов В.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Кучьма ФИО6 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2011г. специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Славгороде, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО3 в отношении Кучьма ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 28/88 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что 27 апреля 2011 года в 11 часов 30 минут в <адрес>, выявлено, что Кучма Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг населению по розничной продаже беляшей, вафельных трубочек, не имея Государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно определению № 28/57 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2011г. в целях истребования документов, получения объяснений от должностных лиц и изучения других обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат, было назначено проведение административного расследования.
В соответствии с определением и.о. начальника УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО4 от 18 мая 2011 года дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Славгородский городской суд Алтайского края.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Кучма Т.В. прихожу к следующему.
Согласно поступившим материалам дела следует, что специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО3 были произведены следующие процессуальные действия: истребованы сведения о лице, виновном в совершении административного правонарушения (свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), опрошены свидетели.
Так, статьей 28.7 КоАП предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении, связанные с:
- получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
- назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
- отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП);
- необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП);
- направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП);
- истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).
Согласно п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым производство осуществляется в форме административного расследования дела подлежат рассмотрению судьями районных судов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При этом Пленум разъясняет, что в случае установления судом, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение административного расследования, суд в силу положений ст.29.4 КоАП РФ приходит к выводу, о необходимости передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является прилегающая территория магазина расположенного по <адрес> находящегося в границах г.Славгорода, дело согласно ст. ст. 3,4 ФЗ «О мировых судьях РФ», ст. 1 ЗАК «О создании судебных участков и должностей мировых судей» подведомственно мировому судье, судебного участка № 1 г.Славгорода.
Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кучма ФИО6 № 28/88 от 17 мая 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.
Судья В.В.Безуглов