Дело № 5-47/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 28 ноября 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Л.А. Мозер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> -2 <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
07 ноября 2011 года, специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО3 Т.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Смирнова В.И., по факту того, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, нарушил требования «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденные постановлением правительства РФ от 11 мая 2011 г. № 369, нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), кроме того, «не выдал квитанцию, подтверждающую правильность оплаты; данные потребителя не зафиксированы в журнал; информации об индивидуальном предпринимателе, режиме работы, сведений об условиях приема и цены на металлолом не предоставлено; взвешивание проводилось на весах, не прошедших поверку. Действия его квалифицированы ст. 14.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, определением от 19 октября 2011 года № 28/126 г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Поводом для возбуждения административного расследования послужило: истребование документов, получение объяснений от должностных лиц, изучение других обстоятельств дела, требующих значительных затрат времени.
Определением и.о. начальника УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Славгородский городской суд Алтайского края.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым производство осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова, выслушав представителя Роспотребнадзора ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Смирнова В.И., суд приходит к выводу о том, что реальных действий в ходе проведения административного расследования, направленных на получение необходимых сведений по делу, не проводилось.
Так, статьей 28.7 КоАП предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из указанного постановления Пленума, в случае, если суд установит, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, фактически административное расследование по данному делу не проводилос.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, прямо перечисленных в указанной статье. Однако административные правонарушения, перечисленные в главе 14 КоАП РФ (в области предпринимательской деятельности), в ней не указаны. Следовательно, административное расследование по делам о данной категории правонарушений проводиться не должно.
Таким образом, установив, что фактически по административному делу о привлечении Смирнова В.И. по ст. 14.26 КоАП РФ, административное расследование не проводилось, а также, учитывая, что по категории административных дел в области предпринимательской деятельности административное расследование проводиться не должно, суд приходит к выводу, о необходимости передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Поскольку правонарушение было совершено в <адрес>, то в соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ «О мировых судьях РФ», ст. 1 Закона Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей» подведомственно мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода.
Руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО7 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения.
Судья Л.А. Мозер