дело № 5-30/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород 01 октября 2010г.

Судья Славгородского городского суда Безуглов В.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Ремкевич Сергея Константиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Славгороде, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах Козловой Т.Ю. в отношении Ремкевич С.К. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником сокрой помощи при выезде по адресу: <адрес> у больной ФИО4 был установлен диагноз инфекционного заболевания, после чего фельдшером отделения скорой помощи <адрес> Ремкевичем Сергеем Константиновичем не было подано сообщение в течении 2 часов по телефону и в течении 12 часов в письменной форме (по форме № 058/у) в территориальное учреждение государственной санитарно-эпидемиологической службы по месту регистрации заболевания (не зависимо от места проживания больного, чем нарушил требования СП 3.1./3.2.1379-03 от 07.06.2003г. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в целях истребования документов, получения объяснений от должностных лиц и изучения других обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат, было назначено проведение административного расследования.

В соответствии с определением и.о. начальника УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах К.Ю. Федотова дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Славгородский городской суд Алтайского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ремкевич С.К. в целях проверки действий, свидетельствующих о фактических действиях, должностного лица в рамках проведения административного расследования судом было принято решение о возвращении протокола, а также иных материалов дела в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах для устранения недостатков в связи с чем, что фактически в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие реальные действия по проведению административного расследования в связи с чем, должностному лицу было предложено предоставить документы, подтверждающие реальные действия по проведению административного расследования.

Согласно повторно поступившим материалам дела следует, что должностным лицом определение суда о возвращении дела об административном правонарушении не исполнено, каких-либо документов, подтверждающих факт реального проведения административного расследования суду не предоставлено.

Напротив, из материалов дела следует, что зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах ФИО8 были произведены следующие процессуальные действия: истребованы сведения о лицах, виновных в совершении административного правонарушения (приказ о назначении на должность, о приеме на работу, должностные инструкции, паспортные данные), что также свидетельствует о том, что реальных действий в ходе проведения административного расследования, направленных на получение необходимых сведений не проводилось.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.1КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым производство осуществляется в форме административного расследования дела подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При этом Пленум разъясняет, что в случае установления судом, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение административного расследования, суд в силу положений ст. 29.4 КоАП РФ приходит к выводу, о необходимости передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, здание <адрес> находящееся в границах <адрес>, дело согласно ст. ст. 3,4 ФЗ « О мировых судьях РФ», ст. 1 ЗАК «О создании судебных участков и должностей мировых судей» подведомственно мировому судье, судебного участка № 1 г. Славгорода.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ремкевич Сергея Константиновича № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.

Судья В.В.Безуглов