ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления суда первой инстанции
по делу № 10-25/2010
г. Сланцы 28 октября 2010 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Сланцевского городского прокурора – Седова В.Л.,
защитника Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № 879 и ордер № 274768,
обвиняемого Черняева Е.Ю.,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сланцевского городского прокурора Григорьевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Тимофеева А.П. от 29.09.2010 г., которым уголовное дело в отношении:
ЧЕРНЯЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
- 29.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.05.2008 г. окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Черняев Е.Ю. обвиняется в том, что он, являясь родителем, дважды совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ.
Согласно обвинительному акту, Черняев Е.Ю., обязан по решению Сланцевского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу О. на содержание несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
Также, согласно обвинительному акту, Черняев Е.Ю., обязан по решению Сланцевского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу А. на содержание несовершеннолетнего сына Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
Однако Черняев Е.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, будучи трудоспособным, осознавая характер своих противоправных действий, злостно уклонялся от уплаты алиментов, иной материальной помощи в содержании несовершеннолетних дочери и сына не оказывал.
В результате злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Черняев Е.Ю. создал задолженность по выплате алиментов в пользу О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 6 месяцев 11 дней в твердой денежной сумме 26224 рубля 40 копеек. При этом общая задолженность Черняева Е.Ю. по алиментам в пользу О. составляет 49078 рублей.
В результате злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Черняев Е.Ю. создал задолженность по выплате алиментов в пользу О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 6 месяцев 11 дней в твердой денежной сумме 17308 рублей 10 копеек. При этом общая задолженность Черняева Е.Ю. по алиментам в пользу А. составляет 38283 рубля 52 копейки.
По итогам предварительного слушания постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 29.09.2010 г. уголовное дело в отношении Черняева Е.Ю. возвращено Сланцевскому городскому прокурору, в порядке ч.1 ст.157 УК РФ, перечень доказательств изложен сразу по двум преступлениям, а не по каждому преступлению в отдельности, что исключает возможность постановления приговора по делу.
В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника Сланцевского городского прокурора Григорьевой Н.В. указывается, что постановление судьи о возращении уголовного дела прокурору принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из обвинительного заключения, в его названии указано, что он составлен в отношении конкретного лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, его способы, мотивы, цели, последствия, а также формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ по каждому преступлению, перечень доказательств по каждому преступлению. В материалах дела имеются показания обеих потерпевших по данным преступлениям, показания свидетеля. Считает, что допущенное нарушение не является существенным и не препятствует рассмотрению дела по существу. В своём представлении государственный обвинитель также указал, что во вводной части постановления мировой судья указал, что данное предварительное слушание проводится в участием защитника Ивановой С.М., при этом в описательно-мотивировочной части ссылается на позицию защитника Дмитриевой О., не участвующей в данном процессе. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Тимофеева А.П. от 29.09.2010 года, дело направить мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Тимофееву А.П. для рассмотрения по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель Седов В.Л. полностью поддержал апелляционное представление, уточнив, что в обвинительном акте в отношении Черняева Е.Ю. отсутствует ссылка на второе преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ только в вводной части (заглавии) обвинительного акта, а в описательно-мотивировочной части описываются два состава данного преступления, а также приведены все доказательства в соответствии с требованиями Закона.
Обвиняемый Черняев Е.Ю. просит суд решить вопрос о более быстром рассмотрении дела по существу в отношении него.
Защитник Иванова С.М., выступающая в интересах обвиняемого Черняева Е.Ю., оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 29.09.2010 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если непосредственно при составлении обвинительного акта нарушены требования УПК РФ, при этом: 1) допущенные нарушения не могут быть устранены самим судом в стадии подготовки к судебному заседанию или при рассмотрении дела по существу; 2)…;3) имевшие место в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения по делу.
В своём постановлении мировой судья не конкретизировал, какие именно нарушения органом дознания норм УПК РФ при составлении обвинительного акта исключают возможность постановления судом приговора или иного решения по существу конкретного дела. В обвинительном акте содержатся необходимые сведения, установленные ч.1 ст.157 ч.1 УК РФ, его способы, мотивы, цели, последствия, а также формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ по каждому преступлению, перечень доказательств по инкриминируемым преступлениям.
Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что допущенное нарушение (указание на второе аналогичное преступление во вводной части обвинительного акта и разбивка доказательств в отношении одного лица по аналогичным эпизодам преступления в описательно-мотивировочной части обвинительного акта) не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях мирового судьи нарушений Закона в части указания в описательной части постановления позиции защитника Дмитриевой О.А.. Во вводной части постановления судья верно указал состав суда, указав присутствие защитника Ивановой С.М. ордер которой имеется в материалах дела и которая фактически присутствовала в судебном заседании. Поэтому написание мнение «защитника Дмитриевой О.А.» является технической ошибкой, не влекущей каких-либо правовых последствий по существу рассматриваемого вопроса.
В связи с вышеизложенным, настоящее уголовное дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 61 для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Тимофеева А.П. от 29.09.2010 года о возвращении Сланцевскому прокурору уголовного дела в отношении Черняева Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных сч.1 ст.157 УК РФ.
Настоящее уголовное дело в отношении Черняева Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Тимофееву А.П. для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черняева Е.Ю. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского Областного суда в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.Я. Сидорова