П Р И Г О В О Р
по делу № 10-23
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,
защиты в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившего удостоверение № 1048 и ордер № 270413,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сланцевского городского прокурора Пашковой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области Григорьевой Л.А. от 03 сентября 2010 года, которым
ПИСЬМЕНКОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Письменкова И.А. признана виновной и осуждена за покушение на заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Письменкова И.А. 02 июня 2010 года в послеобеденное время, находясь у <адрес>, заведомо зная о том, что ДВД-проигрыватель «LG», принадлежащий С., добыт преступным путем (похищен Е.), заранее не обещая сбыть данный предмет, пыталась сбыть (продать или обменять на спиртное) ДВД-проигрыватель «LG» З., однако последний отказался приобрести ДВД-проигрыватель, в результате чего Письменкова И.А. не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Приговором мирового судьи Письменкова И.А. признана виновной в совершении покушения на заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержала доводы представления, при этом пояснила, что, в соответствии со ст.64 УК РФ применена быть не может и наказание в виде штрафа должно быть назначено не менее двух тысяч пятисот рублей. Просит приговор мирового судьи в отношении Письменковой И.А. отменить в виду неправильного применения уголовного закона в части определения наказания.
Подсудимая Письменкова И.А. не высказала каких либо возражений по представлению.
Адвокат Турыгина Н.В. высказала мнение о возможности применения в отношении ее подзащитной ст.64 УК РФ.
Выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, доводы подсудимой Письменковой И.А. и защитника Турыгиной Н.В., суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 03.09.2010 года в отношении Письменковой И.А. подлежит изменению в части назначения наказания, представление государственного обвинителя – удовлетворению.
Мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор, а также обоснованно квалифицированы действия Письменковой И.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ как покушение на заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Назначая наказание Письменковой И.А., мировой судья правильно учел смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.
Вместе с тем суд полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района при постановлении приговора в отношении Письменковой И.А. неправильно применен уголовный закон в части определения наказания. Санкция статьи 175 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей, а статьей 46 ч.2 УК РФ предусмотрено, что штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей.
Таким образом, санкция статьи 175 ч.1 УК РФ не предусматривает низшего предела штрафа, и статья 64 УК РФ применена быть не может, наказание в виде штрафа должно быть назначено в размере не менее двух тысяч пятисот рублей.
В нарушение данных требований закона мировым судьей при определении наказания Письменковой И.А. применена статья 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 367 ч.3 п.4, 368, 369 ч.1 п.3, 371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 03 сентября 2010 года, которым Письменкова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить.
ПИСЬМЕНКОВУ ИРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 03 сентября 2010 года указание о назначении Письменковой Ирине Александровне наказания с применением ч.1 ст.175 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную Письменковой Ирине Александровне, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградской областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Костенко