ПРИГОВОР

г.Сланцы «09» октября 2012 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

Государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В.,

с участием подсудимого Полгородника О.П.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ПОЛГОРОДНИКА Олега Павловича <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Полгородник О.П. совершил незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Полгородник О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 15 час. 55 мин., находясь у железнодорожного моста через р.Плюсса, расположенного в <адрес>, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл: нашёл 2 мешка с растением мак - 65 кустов, которые являются наркотическим средством – маковой соломой, включённым в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, весом 471,6 г., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», после чего, с целью доставки наркотического средства к себе домой, умышленно, незаконно перевозил данное наркотическое средство на своём велосипеде от места приобретения до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. Полгородник О.П. был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Сланцевскому району. Согласно заключения эксперта № 37 (э) 145-12 от 13.09.2012, представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Полгородника О.П., является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы при 110-115 С, составляет 470,1 г с учётом израсходованного при исследовании 1,5 г вещества, согласно справке эксперта №37 (И) 89-12 от 03.08.2012.

В судебном заседании подсудимый Полгородник О.П. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении Полгородника О.П. соблюдены полностью.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Полгородника О.П. виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Полгородника О.П. квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В судебном заседании в качестве свидетеля по данным о личности Полгородника О.П. была допрошена Л., являющаяся сожительницей подсудимого, которая пояснила, что проживает одной семьёй с подсудимым более 10-ти лет, охарактеризовала его с положительной стороны, как человека помогающего ей в воспитании, содержании малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд также учитывает следующие обстоятельства: Полгородник О.П. является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний, имеет семью, ранее состоял на учёте у нарколога <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Полгородника О.П.: чистосердечное раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Полгороднику О.П. в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Полгороднику О.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: маковая солома, должна быть уничтожена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ПОЛГОРОДНИКА Олега Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Полгороднику О.П. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру процессуального принуждения, избранную в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественное доказательство: маковая солома, находящаяся на хранении в ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области, - уничтожить, поручив её уничтожение сотрудникам ОМВД Сланцевского района Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.