П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 1-136
г. Сланцы 14 октября 2010 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя Андреевой И.О.,
защитника Ададурова А.И., предоставившего удостоверение № 6 и ордер № 255329,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- 25.02.2005 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 19.03.2007 года Гдовским районным судом Псковской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, применением ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 14.05.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 27.06.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.«а» (3 эпизода) УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа,
- 19.07.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 05 месяцев 29 дней, содержащегося под стражей с 01.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12.07.2010 года около 12 часов, Васильев М.В., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в помещении Кингисеппского филиала отделения Сбербанка РФ 1883/01102, расположенном в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, из заднего кармана брюк, находящихся на С., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3900 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Подсудимый Васильев М.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив вышеизложенное, в содеянном искренне раскаивается, осознал общественную опасность содеянного и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.
Потерпевший С. выразил свое согласие о применении особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства, и о постановлении приговора Васильеву М.В., совершившему преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное подсудимым Васильевым М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке после получения квалифицированной юридической помощи, в этой связи процессуальные права участников данного процесса не нарушаются.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Васильев М.В. заявил своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев М.В. обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия Васильева М.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Васильева М.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Васильев М.В. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, по учетам административных правонарушений в ОВД по Сланцевскому району не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву М.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана его явка с повинной <данные изъяты>.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.
Инкриминируемое Васильеву М.В. настоящим приговором преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Васильев М.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление его должно проходить только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения Васильеву М.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Васильеву М.В. должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание Васильеву М.В. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу CD–диск, хранящийся при деле, оставить на хранение при указанном уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЕВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 19.07.2007 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Васильеву М.В.наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву М.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Васильеву М.В. исчислять с 14.10.2010 года.
Зачесть Васильеву М.В. в срок отбытого им наказания время содержания под стражей с 01.10.2010 года по 13.10.2010 года.
Вещественное доказательство по делу CD–диск, хранящийся при деле, оставить на хранение при указанном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Васильевым М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова