приговор №1-94/2011 от 04.05.2011

Дело № 1 - 94/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «04» мая 2011 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Андреевой И.О.,

подсудимых: Пирогова А.О., Фильченкова Е.М.,

защитников в лице адвокатов: Дмитриевой О.А., Турыгиной Н.В., предоставивших удостоверения и ордера;

при секретаре Туркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Пирогова Александра Олеговича <данные изъяты>, ранее судимого:

-11 февраля 2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области ст.73 УК РФ; окончательно - к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09.06.2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-Фильченкова Евгения Михайловича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пирогов А.О. и Фильченков Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Пирогов А.О. и Фильченков Е.М. в период времени с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, при помощи имеющегося при них лома, взломав замок на входной двери, незаконно проникли, в являющийся хранилищем сарай №, расположенный в подвальном помещении дома <адрес>, откуда тайно похитили 4 банки с консервированными заготовками, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие И. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями причинили И. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Пирогов А.О., Фильченков Е.М., - поддержали заявленное каждым из них ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом каждый из подсудимых пояснил, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвокатов, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт виновным:

-Пирогова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-Фильченкова Е.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:

- Пирогов А.О. является лицом ранее судимым, в настоящее время работает, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства - отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ранее привлекался к административной ответственности, в апреле 2011 г. самостоятельно прошел лечение у нарколога;

- Фильченков Е.М. является лицом ранее не судимым, не работает, охарактеризован по месту жительства как склонный к злоупотреблению алкоголем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ: за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- у Пирогова А.О. - явку с повинной, принятие мер к возмещению причинённого ущерба: им был добровольно частично возмещён ущерб потерпевшей;

- у Фильченкова Е.М. – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых: Фильченкова Е.М., Пирогова А.О., - характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, суд считает, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

С учётом поведения подсудимого Пирогова А.О. после совершения им преступления: принятие мер по частичному возмещению ущерба потерпевшей, трудоустройства, прохождения курса лечения от алкоголизма, - а также учитывая характер и степень совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого ущерба, составившего менее 1 МРОТа, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Пирогову А.О. по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2010 года.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбытия ими назначенного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет причиненного ущерба: 795 рублей, в том числе, 600 рублей за причинённый ущерб от похищенного имущества, 195 рублей - стоимости повреждённого замка.

Согласно представленной расписке от потерпевшей, со стороны подсудимого Пирогова А.О. ей было возмещено 600 рублей после предъявления исковых требований.

Заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба, признанные подсудимыми, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению с подсудимых в оставшейся части, то есть с них должно быть взыскано солидарно 195 рублей, поскольку данный ущерб был причинён в результате их умышленных, преступных, совместных действий.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, лом, находящийся в камере хранения ОВД Сланцевского района, должны быть уничтожены, поскольку замок является предметом, не представляющим ценности, лом - орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-Пирогова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Пирогову А.О. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в два месяца в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области в отношении Пирогова А.О. от 11 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пирогову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

-Фильченкова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Фильченкову Е.М. считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в два месяца в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Взыскать с Фильченкова Е.М. и Пирогова А.О. солидарно в пользу И. в счёт возмещения материального ущерба 195 рублей (сто девяносто пять) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок, лом, находящиеся на хранении в ОВД Сланцевского района Ленинградской области, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОВД Сланцевского района Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.