Дело № 1-93
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 26 апреля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Ефимовой Н.М.,
защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 297759,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жамкова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 30.03.2011 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жамков Дмитрий Игоревич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Жамков Д.М. 11.02.2011, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом установления компьютерной программы, введя тем самым М. в заблуждение, получил от последней принадлежащий М. ноутбук «Samsung R 518». После чего, злоупотребив доверием потерпевшей, с ноутбуком «Samsung R 518» с электрическим проводом и блоком питания, общей стоимостью 27 000 рублей, с места преступления скрылся, совершив тем самым хищение указанного имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.
Он же, в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 25.02.2011 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий М. ноутбук «Samsung RV 408» с электрическим проводом и блоком питания, общей стоимостью 17.520 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.520 рублей. Подсудимый Жамков Д.И. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Жамкову Д.И. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.
Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Ефимова Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
Потерпевшая М. выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Жамкова Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Жамкова Д.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явки с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Жамкову Д.И. судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Жамкову Д.И, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Жамков Д.И. не представляет социальной угрозы для общества и может быть исправлен без изоляции от общества и поэтому полагает возможным применить в отношении Жамкова Д.И ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание Жамкову Д.И. должно быть назначено по правилам, ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и наличием смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому Жамкову Д.И. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст.397 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: 9 денежных билетов Банка России различного достоинства - серии и номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – достоинством 1000 рублей; <данные изъяты> – достоинством 500 рублей; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – достоинством 100 рублей; <данные изъяты> – достоинством 10 рублей, а всего в общей сумме 3190 рублей, хранящихся в бухгалтерии ОВД по Сланцевскому району, подлежат возращению законному владельцу, то есть Я. в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жамкова Дмитрия Игоревича признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Жамкову Дмитрию Игоревичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Жамкову Дмитрию Игоревичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор от 30.03.2011 года Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ, которым Жамков Д.И. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Жамкову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу 9 денежных билетов Банка России различного достоинства: серии и номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – достоинством 1000 рублей; <данные изъяты> – достоинством 500 рублей; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – достоинством 100 рублей; <данные изъяты> – достоинством 10 рублей, а всего в общей сумме 3190 рублей, хранящихся в бухгалтерии ОВД по Сланцевскому району, возвратить Я. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Костенко