П Р И Г О В О Р

по делу № 1-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андреевой И.О.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В, предоставившего удостоверение № 1048 и ордер № 288424,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова Евгения Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого,

26.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района по ч.1 ст. 159 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно на 6 месяцев. 15 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района условное осуждение отменено, к отбытию 6 месяцев лишения свободы,

осужденного:

21.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 70 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Евгений Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

при следующих обстоятельствах:

Анисимов Е.В. действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, около 23 часов 11.12.2010, путем выставления стекла в балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: электродрель «Master Graft MSB 650E», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку «FEKM» с тремя металлическими дисками и установочным ключом, общей стоимостью 2000 рублей, 12 дисков наждачной бумаги, стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшего полиэтиленовый пакет. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Подсудимый Анисимов Е.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, осознав общественную опасность содеянного, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимому Анисимову Е.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Потерпевший И. согласен о постановлении приговора Анисимову Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке после получения квалифицированной помощи, в этой связи процессуальные права участников данного дела не нарушаются.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Анисимов Е.В. заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обосновано, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Анисимова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Анисимова Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание, куда суд относит искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова Е.В., судом не установлено.

Анисимов Е.В. совершил новое преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района от 26.07.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы условно на 6 месяцев. 15 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района условное осуждение отменено, к отбытию 6 месяцев лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района от 21 января 2011 года в отношении него присоединено частично не отбытое им наказание по указанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что Анисимов Е.В. искреннее раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не работает и не имеет регистрации, проживал на случайные заработки, характеризуется удовлетворительно, его деяние не повлекло за собой тяжких последствий. Однако суд учитывает, что подсудимый Анисимов Е.В. совершил имущественное тяжкое преступление в период условного отбытия наказания, ранее судим, он как личность представляет социальную опасность для общества, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 и ст.73 УК РФ, он не может быть исправлен без изоляции от общества, а должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Анисимову Е.В. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анисимова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Анисимову Е.В.. настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района от 21 января 2011 года окончательно назначить Анисимову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Анисимову Евгению Викторовичу исчислять с 12 декабря 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Анисимову Евгению Викторовичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Анисимов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Костенко