Дело № 1-119/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 24 мая 2011 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора г. Сланцы Ленинградской области Удовиченко О.Е.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 297805,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Агапычева Михаила Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.06.2006 года Сланцевским городским судом по четырем эпизодам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожден по сроку.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Агапычев Михаил Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Агапычев М.В. в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут 18.07.2010 года, находясь в помещении кафе «Олимп», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Банковская д. 13, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, из сумки, находящейся на стуле, тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон «Сони Эриксон 595», стоимостью 8 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 590 рублей

Подсудимый Агапычев М.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Агапычеву М.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Удовиченко О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Агапычева М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Агапычева М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной и искреннее раскаяние в содеянном.

Агапычев М.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Назначая наказание подсудимому Агапычеву М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в ОВД по Сланцевскому району не поступало, имеет место работы, где характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Агапычева М.В., он как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, поэтому суд в настоящее время находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Агапычеву М.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Агапычеву М.В. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - протокол соединения абонента сотовой связи «Теле 2» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агапычева Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Агапычеву Михаилу Васильевичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агапычеву Михаилу Васильевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол соединения абонента сотовой связи «Теле 2» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко