Дело № 1-121/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 10 июня 2011 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Сланцы Ленинградской области Седова В.Л.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 297822,

с участием потерпевшей В.,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Михаила Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Михаил Сергеевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Иванов М.С. 07 октября 2010 года, около 19 часов 30 минут, управляя автомашиной «ВАЗ 21053», государственный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),. ..», двигаясь по проезжей части <адрес>, в нарушении требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. .. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. ..», не выбрав скорость дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,. ..», осуществил съезд на правую (по ходу своего движения) обочину, где совершил наезд на пешехода М., в результате чего, последний получил телесные повреждения в виде закрытого полного оскольчатого внесуставного винтообразного перелома правой бедренной кости со смещением периферического отломка и отрывом малого вертела бедренной кости, которое, согласно п. 6. 11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу МЗ и СР от 24 августа 2008 года № 194 н, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Своими действиями также нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» и п.п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Иванов М.С. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Иванову М.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седов В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Иванова М.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Иванова М.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Иванову М.С. судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Иванову М.С., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, кроме того 25.10.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Иванов М.С. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Согласно обзорной справке, Иванов М.С. постоянно проживает в <адрес> вместе с двумя малолетними дочерьми, жалоб от жителей не поступало. Согласно характеристике с места жительства, Иванов М.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно, характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Иванова М.С., он как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, поэтому суд в настоящее время находит основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что наказание должно быть назначено с лишением права управления транспортным средством.

Окончательное наказание Иванову М.С. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором в части лишения свободы Иванову Михаилу Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову Михаилу Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко