Дело № 1-160/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 18 июля 2011 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 310578,

с участием потерпевшей С.,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Телегина Олега Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.09.2003 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. а,б,г, 64 УК РФ к 4 годам 6 мес. л/св. 14.04.2004 переквалификация ст. 161 ч. 2 п. а,б,г на ст. 161 ч. 2 п. а,г УК РФ к 3 годам л/св.

- 23.04.2004 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 2 п. в УК РФ к 6 годам л/св. с присоединением приговора от 19.09.2003, общий срок 6 лет 6 мес. л/св. 02.11.2009 освобожден по сроку.

- 10.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 62 по ч.1 ст. 139 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из з/п 5%, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Телегин Олег Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Телегин О.В. в период времени с 12 часов до 19 часов 09.01.2011, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Т., Ш., О.., тайно похитил находящийся в прихожей указанной выше квартиры и принадлежащий С. цифровой фотоаппарат марки «SONY Cyber - shot DSC - S700», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 1000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Телегин О.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Телегину О.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая С. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Андреева И.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Телегина О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Телегина О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Телегин О.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Телегина О.В. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Телегин О.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 62 по ч.1 ст. 139 УК РФ, в настоящее время наказание по данному приговору отбыто, и суд считает возможным не назначить Телегину О.В. наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Телегину О.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а так же его состояние здоровья, он имеет хроническое заболевание. Согласно обзорной справке, Телегин О.В. проживает по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с хищениями чужого имущества. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Телегина О.В., с учетом мнения потерпевшей, которая не желала для подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, он как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, поэтому суд в настоящее время находит основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

Окончательное наказание Телегину О.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд считает возможным назначить наказание Телегину О.В. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5000 рублей 00 копеек, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телегина Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Телегину Олегу Викторовичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Телегину Олегу Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 11.04.2011 года по 13.04.2011 года.

Взыскать с Телегина Олега Викторовича в пользу С. 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко