дело № 1-82 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Сланцы Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего федерального судьи Костенко Г.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андреевой И.О., защитников в лице адвокатов Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 297772, Алексеева В.Ю., предоставившего удостоверение № 6 и ордер № 289495, Никитенко Р.И. предоставившей удостоверение № 653 и ордер № 289489, потерпевшей С., при секретаре Егоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочерина Антона Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого, Мурашина Алексея Андреевича, <данные изъяты> осужденного: - 28.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев Красовского Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 13.05.2003 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Невского ФРС г. Санкт-Петербурга от 31.05.2007 г. Освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 11 месяцев 11 дней. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кочерин А.В., Мурашин А.А., Красовский С.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: Кочерин А.В., Мурашин А.А., Крассовский С.Н. 15.10.2010 года с неустановленного времени дня до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, совместно нанесли И., 27.03.1979 года рождения множественные удары обутыми ногами, кулаками и ножкой от табурета по голове и различным частям тела, при этом Мурашин А.А. и Красовский С.Н. нанесли потерпевшему удары обутыми ногами, кулаками и ножкой от табурета по голове и различным частям тела, а Кочерин А.В. нанес удары И. по голове и различным частям тела, обутыми ногами, в результате чего Красовский С.Н., Кочерин А.В. и Мурашин А.А. своими совместными и согласованными действиями – нанесением не менее 80-90 ударов, причинили потерпевшему И. телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 6, 7, 8, 9, 10 левых ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и переломы 8, 9, 10 правых ребер по средней подмышечной линии, закрытой черепно-мозговой травмы с очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома костей носа, перелома левого большого рога подъязычной кости, ушибленной раны и множественных кровоподтеков на лице, множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и на спине, ссадин на передней брюшной стенки, множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, шоком, согласно п. 6.1.11 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.08.2008 № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате причинённых Красовским С.Н., Кочериным А.В. и Мурашиным А.А. потерпевшему И. телесных повреждений, последний скончался на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени и травматическим шоком. При этом Красовский С.Н., Кочерин А.В. и Мурашин А.А. не желали и не предвидели наступления смерти потерпевшего, однако, как следует из материалов дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности доложены были и могли предвидеть эти последствия. Подсудимый Кочерин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что он, Красовский и Мурашин, по просьбе Мурашина, 15 октября 2010 года пошли к И. с целью поговорить. Были они в состоянии алкогольного опьянения. У Мурашина с И. был конфликт из-за С.. До этого дня за два он и Мурашин приходили к И., но тот угрожал им топором и они убежали. Красовский, не заходя в квартиру, ударил И. кулаком по лицу. Затем в квартире, Мурашин вначале разговаривал с И., а потом стал избивать И., бил руками по лицу и ногами по телу, так «что ребра хрустели». И. избивали, где-то около часа. При этом избиение чередовалось с употреблением спиртного. Били по очереди и все вместе. Лично он наносил И. удары ногами по телу, когда тот лежал на полу. Красовский бил И. ногами по лицу, ножкой от стула И. также бил Мурашин. В квартире при избиении находился брат И., а потом ушел. Затем Красовский остался в квартире, а он и Мурашин ушли. При этом он спустился со второго этажа через балкон, а Мурашин вышел через дверь. И. лежал на полу и «был полуживой», хрипел. Ушли они от дома недалеко, были задержаны сотрудниками милиции. Потом Красовский говорил ему и Мурашину «чтобы на него ни чего не вешали». В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся и просит прощения у потерпевшего. Он является <данные изъяты>. Подсудимый Мурашин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что нанес не такое количество ударов потерпевшему, показал при этом, что он знает И., поскольку тот является мужем С., а у него с С. близкие отношения. И. часто в нетрезвом виде звонил ему и С. и угрожал. 15 октября 2010 года он, Красовский и Мурашин пошли к И.. И. не хотел их пускать в квартиру, Красовский ударил его по лицу, и они зашли. До этого дня за два он и Кочерин приходили к И., но тот угрожал им топором, и они убежали. Он стал разговаривать с И., все вместе употребили спиртное, затем у него с И. произошел конфликт, и он ударил И., нанес тому не более десяти ударов руками и ногами по телу. Затем И. стали бить Кочерин и Красовский, били руками, ногами и палкой. Он также два раза ударил И. палкой по ногам. У Иванова из носа шла кровь. Находились у И. они около часа. Затем Кочерин вылез из квартиры через балкон, а он вышел через дверь. Красовский остался в квартире. Его и Кочерина уже на улице через некоторое время задержали сотрудники милиции. В помещении медицинского вытрезвителя Красовский просил его «взять все на себя», поскольку не судим и «меньше дадут». Он просит прощения у потерпевшего. Из оглашенных показаний подсудимого Мурашина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого установлено, что когда он, Кочерин и Красовский пришли в квартиру И., то там находился еще один молодой человек - брат И.. В комнате И. сел на кровать, он сел рядом. Он стал спрашивать И., почему тот оскорблял его по телефону и угрожал топором, но в ответ И. ответил ему нецензурной бранью. Это его обидело, и он ударил один раз И. кулаком в нос, разбив его до крови. Затем он встал и ударил И. обутой ногой куда-то в тело, после чего предложил всем выпить. На И. стал «заводиться» Кочерин, который говорил, что он «брат С.». В этот момент Красовский, будучи в сильном опьянении, стал спрашивать у И., какую тот имел в местах лишения свободы кличку, и когда узнал ее, придя в ярость, стал наносить И. удары кулаками в лицо, а когда И. упал на кровать, вскочил на нее и продолжал бить того обутыми ногами по голове, лицу, телу. И. повернулся на бок и Красовский бил ногами тому по почкам. От ударов Красовского И. обмочился. Затем Красовский снова ударил кулаком И., и тот упал на пол, и Красовский вновь нанес несколько ударов ногами по телу. В какой-то момент брат И. сказал, что пошел еще за спиртом, ушел из квартиры и больше не вернулся. Затем Красовский предложил соревноваться, кто ногой точнее попадет в лицо И.. Он не стал этим заниматься, а И. стали ногами бить Красовский и Кочерин, били они по очереди, при этом споря, чья очередь бить. Количество ударов не считал, но И. выдержал удара два, затем упал, после чего били уже лежачего. У И. было сильно разбито лицо. Затем Красовский ушел в туалет, а когда вернулся, принес ножку от табуретки, которой нанес И. множество ударов по голове и телу (<данные изъяты>). Согласно заявлению Мурашина А.А. направленному им по почте в ОВД по Сланцевскому району о том, что 15.10.2010 года он совместно с Кочериным и Красовским пришли домой к И., где между ним и И. произошел словесный конфликт из-за жены последнего, и он в ходе конфликта нанес И. несколько ударов в лицо, после чего И. стали избивать Кочерин и Красовский (<данные изъяты>). Суд признает данное заявление как явку с повинной. Подсудимый Красовский С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что был сильно пьян и не трогал потерпевшего, показал суду, что вместе с Мурашиным и Кочериным ходил к И., события того дня помнит смутно, не помнит такого, что лично наносил удары И., Мурашин избивал И., а он пытался их разнять. При этом они же все вместе с И. еще и употребляли спиртное. Он уснул в квартире, там же и был задержан. О случившемся сожалеет и приносит извинения потерпевшему. Из оглашенных показаний подсудимого Красовского С.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого установлено, что Мурашин стал наносить кулаками удары по лицу И., от ударов тот упал на какой-то диванчик, и Мурашин, продолжил бить И. руками по лицу, а затем встал на этот диван и стал наносить удары ногами по телу и лицу тому, нанеся множество ударов. У мужчины было разбито лицо, и шла кровь. Затем мужчину стал избивать ногами Кочерин, который также нанес множество ударов. Затем Мурашин взял какую-то палку и стал ею бить И., но куда наносил удары - не помнит. Затем ему стало плохо от выпитого, и он пошел спать в другую комнату, где его и разбудили сотрудники милиции (<данные изъяты>). Проанализировав показания подсудимых Мурашина А.А. и Красовского С.Н. в период предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они могли быть зафиксированы следователем только со слов подсудимых, поскольку в них содержится информация, известная только участникам описываемых событий. Указанные выше допросы проведены с участием профессионального защитника-адвоката, никаких заявлений при допросе подсудимые не делали и удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью. Суд никоим образом не умаляет показания подсудимого Мурашина А.А., данные им в судебном заседании, они претерпели некоторые изменения, и считает их избранным способом своей защиты. Позиция подсудимого Красовского С.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, имеющего право защищать себя любым, не запрещенным законом способом, по мнению суда, обусловлена избранной защитной тактикой, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Вина подсудимых Кочерина А.В., Мурашина А.А.,Красовского С.Н. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами: - потерпевшая С. показала суду, что была замужем за И., который ранее был судим. В семейной жизни были конфликты, и она ушла от мужа, не проживала с ним около двух лет, брак официально не был расторгнут. С января 2010 года она сожительствовала с Мурашиным Алексеем. 16.10.2010 года кто-то из знакомых сообщил ей, что И. умер. Она приехала в Сланцевский ОВД, где встретила Кочерина, от которого узнала, что тот с Мурашиным и каким-то парнем был в квартире у И.. Позже из разговора с Мурашиным ей стало известно, что тот ходил к И. с Кочериным, и И. встретил их с топором. Через какое-то время Мурашин, Кочерин и Красовский вновь пошли к И. домой. Мурашин разговаривал с И., ударил того несколько раз, потом И. стали бить Кочерин и Красовский. С 12 октября 2010 года она дома не ночевала, поссорилась с Мурашиным и не отвечала на телефонные звонки. 12 октября она приезжала к И. домой, поговорить с ним, но ночевать не осталась, а уехала к подруге. - свидетель К, показал суду, что он проживал с братом И в <адрес>. Днем 15.10.2010 года он с братом был дома, они распивали спиртное. В дневное время к ним пришли Мурашин, Кочерин и Красовский. Между его братом и Мурашиным произошел конфликт, поскольку тот думал, что у них дома находится С.. В ходе конфликта Мурашин ударил брата кулаком в лицо, а затем нанес удар в лицо коленом. Брат упал на кровать, а Алексей вскочил на кровать и стал наносить ногами брату удары по голове и телу. Ударов было много. Брат на удары не отвечал, а только уворачивался и пытался закрыть голову руками, поэтому удары попадали по всему телу. Затем Кочерин стал наносить удары брату ногой по телу, в этот момент брат сидел на кровати. Затем все стали распивать спиртное. Он вышел из комнаты, услышал, что в комнате вновь начинается скандал, поэтому решил вызвать милицию и пошел к соседке в <адрес>. Там он пробыл минут 20-30, а затем вернулся домой. Входная дверь квартиры была не заперта. В большой комнате никого не было, в кухне он обнаружил брата, тот сидел на стуле и хрипел, был весь в крови. В маленькой комнате он увидел спящего молодого человека, одного из трех пришедших. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он показал спящего, и те его забрали. - свидетель М. показала суду, что 15.10.2010 года около 17 часов к ней пришел сосед К., который просил его спрятать и сказал, что к нему в квартиру пришли трое молодых людей и избивают его брата И.. Она не поверила, открыла дверь и услышала крики И.. Она вызвала милицию. Затем в окно видела, как вдаль дома прошли два незнакомых молодых человека. Как только молодые люди зашли за дом, приехали сотрудники милиции, которым она указала в какую сторону те пошли. Когда сотрудники милиции уехали, она поднялась в <адрес>, где на кухне увидела И., который был весь в крови, «на нем не было живого места, был весь синий», он лежал на правом боку и сказал ей «тетя М. ничего не надо». - свидетель П. показал, что 15.10.2010 года около 17 часов он во дворе <адрес> мыл машину и постоянно слышал крики из <адрес>. Затем он увидел, как с балкона <адрес> выпрыгнул Кочерин, зашел в подъезд и оттуда вышел уже вдвоем с Мурашиным. Минуты через 2 после их ухода приехали сотрудники милиции. - свидетель Г показал суду, что является сотрудником ОВД по Сланцевскому району – милиционером взвода ППСМ. 15.10.2010 года он по заданию дежурного по Сланцевскому ОВД примерно в 18 часов 20 минут прибыл в <адрес> для выяснения обстоятельств по звонку в ОВД жильца данной квартиры. В кухне квартиры находился избитый мужчина, который ничего по поводу произошедшего не пояснил. Брат избитого сказал, что пришли трое мужчин, которые избили его брата из-за девушки. Двое пришедших ушли, а третий спит в комнате. Он на машине поехал искать мужчин и задержал их в районе здания <адрес>. У Кочерина руки и одежда были в крови, у второго на одежде была кровь. Всех троих доставили в Сланцевский ОВД. Виновность подсудимых Кочерина А.В., Мурашина А.А.,Красовского С.Н. также подтверждается исследованными по делу доказательствами: - согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в 18 часов 10 минут 15.10.2010 года в дежурную часть Сланцевского ОВД поступило сообщение от К, о том, что в <адрес> пришли посторонние и не хотят уходить. При проверке данного адреса был обнаружен И. с телесными повреждениями, который скончался до приезда «Скорой» (<данные изъяты>). - Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в которой был обнаружен труп И., произведен его осмотр на предмет наличия телесных повреждений, а также обнаружены и изъяты ножка от табурета, фрагмент паласа, фрагмент обоев из комнаты, и фрагмент наволочки. На всех изъятых предметах имелись следы вещества красно-бурого цвета (<данные изъяты>) - согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия фотографическим способом запечатлена обстановка в <адрес> в <адрес>, местонахождение трупа И., имеющиеся на нем видимые телесные повреждения, место обнаружения ножки от табурета, следов вещества красно-бурого цвета (<данные изъяты>). - согласно протоколу сбора доказательств у <адрес> у Красовского С.Н. были изъяты добровольно им выданные пара черных ботинок, вязаный свитер и синие джинсовые брюки (<данные изъяты>), которые осмотрены, на них имеются множественные пятна подсохшей жидкости красно-бурого цвета, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). -Согласно протоколу сбора доказательств в приемном покое Сланцевской ЦРБ у Кочерина А.В. были изъяты добровольно им выданные пара зимних ботинок, куртка, джинсовые брюк (<данные изъяты>), которые осмотрены, на них имеются множественные пятна подсохшей жидкости красно-бурого цвета, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). - согласно протоколу сбора доказательств от 16.10.2010 года в кабинете № 60 поликлиники МУЗ СЦРБ у Мурашина А.А. были изъяты добровольно им выданные спортивная куртка, спортивные брюки, пара кроссовок (<данные изъяты>), которые осмотрены, на них имеются множественные пятна подсохшей жидкости красно-бурого цвета, приобщены их к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). - согласно протоколу осмотрены фрагмент паласа, фрагмент обоев из кухни, фрагмент обоев из комнаты № 1, фрагмент наволочки из комнаты № 2, со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые 15.10.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). - согласно протоколу осмотрена ножка от табурета со следами вещества красно-бурого цвета, изъятая 15.10.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>). - согласно заключению эксперта кровь потерпевшего И. принадлежит к группе <данные изъяты>. Кровь Мурашина А.А. относится к группе <данные изъяты>. Кровь Кочерина А.В. принадлежит к группе <данные изъяты>. Кровь Красовского С.Н. относится к группе <данные изъяты>. На деревянной ножке (от табурета) найдена кровь человека группы <данные изъяты>, которая при условии ее происхождения от одного человека (по результатам исследования трех систем – АВО, М NSs и Нр), могла произойти от потерпевшего И. с вероятностью 96,80 %. Данных за присутствие крови Мурашина А.А. не получено. От Кочерина А.В. и Красовского С.Н. найденная кровь не происходит (<данные изъяты>). - согласно заключению эксперта на спортивной куртке, брюках, на левой кроссовке Мурашина А.А., на куртке и брюках Кочерина А.В., на брюках и правом полуботинке Красовского С.Н. установлены следы крови. На одежде Мурашина А.А. они представляют собой, в основном, помарки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом (рукава и спинка куртки, область, соответствующая правой ягодице на брюках), участки пропитывания кровью на передней и задней поверхности штанин, немногочисленные следы брызг на левой поле куртки, на передне-наружной поверхности левой штанины, вероятно, следы единичных капель на передне-наружной поверхности левой штанины, отпечаток узкого прямолинейного предмета на наружной поверхности правого рукава. Участки пропитывания кровью, так же как и отпечаток, образовались от контакта с поверхностью, смоченной жидкой кровью. На куртке и брюках Кочерина А.В. установлены помарки (левая пола, манжета правого рукава, все поверхности левого рукава, на передней и задней поверхности брюк, больше в нижней половине) с участками пропитывания и следы брызг. Они образовались от контакта с окровавленной поверхностью, покрытой жидкой кровью. На брюках и полуботинках Красовского С.Н. имеются следы крови. На брюках (больше на левой штанине) – многочисленные следы в виде участков пропитывания и помарок, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом. Обширность поверхности, на которой имеется кровь, позволяет предположить, что след образовался от контакта с окровавленной поверхностью. Большая часть следов крови на одежде всех трех участников происшествия представляет собой помарки с участками пропитывания кровью, которые образовались от контакта с окровавленным предметом. Они могли возникнуть как при нанесении повреждений, так и при случайном контакте с окровавленной поверхностью. Однако, учитывая множественность следов крови, их расположение на разных поверхностях, в частности, брюк всех фигурантов, можно предположить, что эти следы образовались в процессе нанесения повреждений. Что касается следов от брызг, то они были немногочисленными и могли образоваться как при нанесении повреждений самим участником происшествия (в результате ударов по окровавленной поверхности или размахивания окровавленным предметом, например, на куртке Мурашина А.А.), так и при нанесении повреждений кем-либо другим (<данные изъяты>). - согласно заключению эксперта кровь потерпевшего И. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Мурашина А.А. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Кочерина А.В. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Красовского С.Н. относится к <данные изъяты> группе. На одежде Мурашина А.А. (спортивных брюках, спортивной куртке, паре кроссовок), на одежде Кочерина А.В. (куртке, джинсовых брюках, правом ботинке), на одежде Красовского С.Н. (правом и левом ботинках, джинсовых брюках) найдена кровь человека, при определении группой принадлежности которой получены следующие результаты: во всех пятнах выявлен антиген Н системы АВО, характерный группе О??, в практически во всех пятнах – антиген Н системы М NSs, в части пятен – установлен тип гаптоглобина 2-1. Таким образом, при условии происхождения крови от одного человека с группой <данные изъяты>, она могла произойти от потерпевшего И. Происхождение крови от Мурашина А.А. исключается по системам М NSs и Нр, от Кочерина А.В. – по системам АВО и М NSs, от Красовского С.Н. – по системам АВО, М NSs и Нр. (<данные изъяты>). - согласно заключению эксперта смерть И. последовала от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени и травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди с переломами 6, 7, 8, 9, 10 левых ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и переломы 8, 9, 10 правых ребер по средней подмышечной линии, закрытая черепно-мозговая травма с очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелом костей носа, перелом левого большого рога подъязычной кости, ушибленная рана и множественные кровоподтеки на лице, множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и на спине, ссадины на передней брюшной стенке, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Выявленные у И. множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, шоком, согласно п. 6.1.11 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.08.2008 № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Все вышеописанные повреждения, судя по их характеру (переломы костей, ушибленная рана, множественные кровоподтеки и ссадины) причинены при ударах тупыми, твердыми предметами. Кровоподтеки на спине могли быть причинены при ударах тупыми твердыми предметами продолговатой цилиндрической формы, что подтверждается соответствующей формой кровоподтеков, не поврежденной кожей в центре этих кровоподтеков. Остальные повреждения были причинены при ударах тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную травмирующую поверхность, на что указывает их очаговый характер (отсутствие повреждений рядом расположенных участков кожи). Судя по количеству повреждения, они могли быть причинены в результате не менее 80-90 травматических воздействий. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (их) могло быть различным при условии доступности поврежденных частей тела для нанесения ударов. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, наличием выраженных кровоизлияний, все выявленные повреждения могли быть причинены в один короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами – несколькими десятками минут до его смерти. Выявленные у И. кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук в специальной судебно-медицинской литературе описываются как характерные для причинения в процессе «борьбы или самообороны», например при попытке закрыть руками жизненно важные органы. От момента причинения всех установленных повреждений до развития клинической картины с потерей сознания возможность пострадавшим «самостоятельно передвигаться» не исключается. Степень выраженности трупных явлений дают основания полагать, что смерть И. могла последовать за 4-5 часов до начала осмотра трупа. В крои и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации (в крови <данные изъяты>, в моче <данные изъяты>), что может соответствовать опьянению средней степени. Характер повреждений (кровоподтеки, ссадины), множественность повреждений и их разнообразная локализация дают основание считать, что они могли быть причинены в результате множественных ударов тупыми твердыми предметами, в том числе палкой, возможно, при различном положении тела потерпевшего (<данные изъяты>). Суд признает заключения экспертов достоверным, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимых на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора Кочерина А.В., Мурашина А.А., Красовского С.Н.. Доводы защиты о квалификации действий Мурашина А.А. по ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Версию подсудимых Кочерина А.В. и Мурашина А.А. о том, что И. ранее угрожал им топором, суд признает надуманной, так как она абсолютно ничем не подтверждается, а наоборот опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля М., которая заявила, что в квартире И. вообще отсутствовал какой-либо инструмент, тем более топор, и они при необходимости приходили за инструментом к ней. Так называемое запамятование событий совершенного преступления подсудимым Красовским С.Н. суд считает избранными методом и способом защиты связанным с желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Кочерина Антона Викторовича, Мурашина Алексея Андреевича, Красовского Сергея Николаевича в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Кочерин А.В., Мурашин А.А. и Красовский С.Н., 15.10.2010 года с неустановленного времени дня до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, совместно нанесли И., 27.03.1979 года рождения множественные удары обутыми ногами, кулаками и ножкой от табурета по голове и различным частям тела, при этом Мурашин А.А. и Красовский С.Н. нанесли потерпевшему удары обутыми ногами, кулаками и ножкой от табурета по голове и различным частям тела, а Кочерин А.В. нанес удары И. по голове и различным частям тела, обутыми ногами, в результате чего Красовский С.Н., Кочерин А.В. и Мурашин А.А. своими совместными и согласованными действиями – нанесением не менее 80-90 ударов, причинили потерпевшему И. телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 6, 7, 8, 9, 10 левых ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и переломы 8, 9, 10 правых ребер по средней подмышечной линии, закрытой черепно-мозговой травмы с очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома костей носа, перелома левого большого рога подъязычной кости, ушибленной раны и множественных кровоподтеков на лице, множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и на спине, ссадин на передней брюшной стенки, множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, шоком, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате причинённых Красовским С.Н., Кочериным А.В. и Мурашиным А.А. потерпевшему И. телесных повреждений, последний скончался на месте происшествия. При этом Крассовский С.Н., Кочерин А.В. и Мурашин А.А. не желали и не предвидели наступления смерти потерпевшего, однако, как следует из материалов дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности доложены были и могли предвидеть эти последствия. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: прямой умысел в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Это означает, что виновные предвидели, что их действия могут причинить смерть потерпевшему, но без достаточных оснований рассчитывали на ее предотвращение либо не предвидели, но могли и должны были предвидеть возможность наступления смерти. Отличие от умышленного убийства в том, что виновные не желали и сознательно не допускали наступления смерти потерпевшего. Отличие от неосторожного убийства в том, что виновные умышленно причиняли вред здоровью потерпевшего. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Объектом данного преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Рассматриваемое преступление с объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть (вторичное последствие). Первичное последствие обусловливает наступление вторичного, и между установлена причинная связь. О направленности умысла у подсудимых Кочерина А.В., Мурашина А.А. и Красовского С.Н. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов, использование последовательных, хорошо спланированных и продуманных, дерзких и агрессивных действий, а также силу нанесенных ударов, достаточных для причинения тяжкого вреда здоровью И., их множественность и использования для нанесения ударов предмета, ножки от стула, длительность причинения тяжкого вреда здоровью, около одного часа. О наличии группы лиц в совершенном преступлении у подсудимых согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали три исполнителя без предварительного сговора и действовали они совместно, согласованно и одинаково активно. Кроме того и подсудимые Кочерин А.В., Мурашин А.А., Красовский С.Н., и И. находились в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с законом не отягчает ответственность подсудимых, но явилось условием совершения преступления. При этом подсудимый Мурашин А.А. предложил подсудимым Кочерину А.В. и Красовскому С.Н. посетить место жительства И., а конфликт между Мурашиным А.А. и И. возник на почве ревности. Подсудимые Красовский С.Н., Кочерин А.В. и Мурашин А.А. о наличии психических заболеваний не заявляли, за помощью к психиатрам не обращались. Их поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимых психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Красовского С.Н., Кочерина А.В. и Мурашина А.А. и признает их вменяемыми. При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Красовского С.Н., Кочерина А.В. и Мурашина А.А., роль и степень каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, каковых для подсудимого Красовского С.Н. судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказания для подсудимого Мурашина А.А. суд относит совершение преступления впервые и явку с повинной, для подсудимого Кочерина А.В. суд относит совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. В действиях Красовского С.Н., поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и он вновь совершил особо тяжкое преступление, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В действиях Кочерина А.В. и Мурашина А.А. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено Кроме этого суд учитывает: - что подсудимый Кочерин А.В. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете г. Сланцы не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Согласно справке, предоставленной администрацией Выскатского сельского поселения за время проживания Кочерина А.В. в д. Выскатка жалоб на его поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало. Согласно обзорной справке, предоставленной участковым уполномоченным милиции, Кочерин А.В. является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб на его поведение в быту в ОВД по Сланцевскому району не поступало. - что подсудимый Мурашин А.А. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете г. Сланцы не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Согласно обзорной справке предоставленной участковым уполномоченным милиции, Мурашин А.А. по адресу регистрации не проживает, живет совместно с братом М. по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, от родственников и соседей на его поведение в быту жалоб в ОВД по Сланцевскому району не поступало. - что подсудимый Красовский С.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете г. Сланцы не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Согласно справке, полученной из администрации Выскатского сельского поселения, Красовский С.Н. проживает в благоустроенном доме с отцом, пенсионером по возрасту. Согласно обзорной справке предоставленной участковым уполномоченным милиции, Красовский С.Н. по адресу регистрации не проживает, живет с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, от родственников и соседей на его поведение в быту жалоб в ОВД по Сланцевскому району не поступало. С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых Красовского С.Н., Кочерина А.В. и Мурашина А.А., их возраста, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Красовскому С.Н., Кочерину А.В. и Мурашину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление, перевоспитание и предотвращение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Красовского С.Н., который, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, имеющим особо опасный рецидив преступлений, суд на основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему наказание в исправительной колонии особого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых Кочерина А.В. и Мурашина А.А. суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения подсудимых, обстоятельств дела суд полагает возможным назначить Красовскому С.Н., Кочерину А.В. и Мурашину А.А. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: ножку от табурета, фрагмента паласа, фрагмент обоев из кухни, фрагмент обоев из комнаты № 1, фрагмент наволочки из комнаты № 2 – уничтожить; одежду, принадлежащую Кочерину А.В. (куртка, джинсовые брюки, ботинки) – вернуть Кочерину А.В.; одежду, принадлежащую Красовскому С.Н. (ботинки, свитер, джинсовые брюки) уничтожить за ненадобностью; одежду, принадлежащую Мурашину А.А. (спортивные брюки, спортивная кофта, кроссовки) - вернуть Мурашину А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кочерина Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочерину Антону Викторовичу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21.06.2011 года. Мурашина Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мурашину А.А. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 27 апреля 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей Мурашину Алексею Андреевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор от 28.12.2010 года мирового судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области подлежит самостоятельному исполнению. Красовского Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Красовскому Сергею Николаевичу исчислять со дня со дня его фактического задержания, то есть с 27 апреля 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей Красовскому Сергею Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвокатов, участвовавших в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета Вещественные доказательства по делу: ножку от табурета, фрагмент паласа, фрагмент обоев из кухни, фрагмент обоев из комнаты № 1, фрагмент наволочки из комнаты № 2 – уничтожить; одежду, принадлежащую Кочерину А.В. (куртка, джинсовые брюки, ботинки) – вернуть Кочерину А.В., одежду, принадлежащую Красовскому С.Н. (ботинки, свитер, джинсовые брюки) – уничтожить, одежду, принадлежащую Мурашину А.А. (спортивные брюки, спортивная кофта, кроссовки) - вернуть Мурашину А.А.. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.В. Костенко