приговор № 1-184 от 21.09.2011 г.

с грузом металла без соответствующих документов, а также, желая отблагодарить это должностное лицо за принятие в его пользу решения по ускорению выдачи задержанной автомашины, незаконно лично передал временно исполняющему обязанности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Сланцевскому району Ленинградской области Х., назначенному на указанную должность приказом по ОВД по Сланцевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим в соответствии с п.п.3.6 и 3.15 Должностной инструкции начальника ОБЭП ОВД по Сланцевскому району, полномочиями по осуществлению приема граждан, обеспечению контроля за проверкой заявлений и сообщений о преступлениях в установленные законом сроки, а также изучением материалов проверок и поступившей оперативной информации, в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 рублей, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку процесс дачи взятки проходил под контролем сотрудников отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Сланцевскому району Ленинградской области, которые проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый Алиев Т.М.о. пояснил суду, что понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Алиеву Т.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый Алиев Т.М.о. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны, понятны и дополнительно разъяснены.

Защитник Турыгина Н.В., выступающая в интересах подсудимого Алиева Т.М.о., поддержала заявленное подсудимым ходатайство и выразила своё согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса, в том числе права подсудимого и потерпевшей.

Удостоверившись, что подсудимый Алиев Т.М.о. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Алиев Т.М.о., обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Алиева Т.М.о., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Алиев Т.М.о. официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алиеву Т.М.о. в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие у подсудимого <данные изъяты> малолетних детей (<данные изъяты>), а также явку с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву Т.М.о., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства Алиев Т.М. заверил суд о своём раскаянии в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Алиева Т.М.о., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного им и обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд находит возможным назначить подсудимому Алиеву Т.М. наказание в виде штрафа.

Наказание Алиеву Т.М.о. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 66 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном процессе переводчика, отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- две денежные купюры, каждая достоинством 1000 рублей с номерами № года выпуска и № года выпуска, переданные в отдел криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области и находящиеся на хранении в индивидуальном сейфе № № в дополнительном офисе № (ОАО) «Сбербанк России» Северо-Западный банк должны быть обращены в доход государства;

- диск CD-R с номером LH 31590B09113221D2 с записанным на нем файлом «MAQ 00028» должен быть оставлен при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева Тахира Мамед оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Алиеву Т.М.о. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две денежные купюры, каждая достоинством 1000 рублей с номерами № года выпуска и № года выпуска, переданные в отдел криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области и находящиеся на хранении в индивидуальном сейфе № № в дополнительном офисе № (ОАО) «Сбербанк России» Северо-Западный банк обратить в доход государства;

- диск CD-R с номером LH 31590B09113221D2 с записанным на нем файлом «MAQ 00028» оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном процессе переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Алиев Т.М.о., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова