Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

защитника в лице адвоката Егорова В.А., предоставившего удостоверение № 296 и ордер № 289415,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дёмина Василия Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.02.2011 г. Сланцевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 - с. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дёмин В.В. совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 26.03.2011 в вечернее время, Демин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, нанёс также находящемуся в указанной квартире Б. множественные удары кулаками по голове, применив тем самым в отношении него не опасное для жизни или здоровья насилие, и высказал требование о передаче ему одетой на Б. куртки. Получив от последнего отказ, напал на Б., высказав в его адрес угрозу убийством, чем сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с Б., завладел принадлежащей последнему курткой-пуховиком, стоимостью 3000 рублей и находящейся в кармане куртки зажигалкой марки «Ziро», стоимостью 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Демин В.В. высказал в адрес Б. требование передать ему одетый на потерпевшем джемпер. Получив от Б. отказ, высказал в его адрес угрозу убийством, чем вновь сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с последнего, завладел принадлежащим Б. джемпером, стоимостью 1000 рублей, после чего, вновь продолжая свой преступный умысел, потребовал от Б. передать ему находящееся на пальце руки потерпевшего кольцо. Получив от Б. отказ, вновь высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья (отрезать палец), чем в очередной раз сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с пальца руки Б., завладел принадлежащим потерпевшему кольцом, стоимостью 2500 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дёмин В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении частично и показал суду, что 26 марта в субботу в вечернее время к нему пришел Т. и попросил помочь выгнать из квартиры В. и П.. Он позвал ребят и вместе с К., М., Б., Т. и Р пришли в квартиру. Он и Р зашли в маленькую комнату, там на кровати лежал В.. Мы его разбудили и спросили у него, что он тут делает. Потом мы с Р вытащили его в большую комнату. Мы ударили его пару раз. Когда тащил В. в большую комнату, то взял у него из кармана зажигалку. Больше потерпевшего не трогал, ушел домой. Никакие вещи он у В. не брал, кольцо золотое В. снимал сам и давал ему посмотреть, но он его вернул потерпевшему. Он считает, что его все оговаривают. Просит не наказывать его строго, хотел бы извиниться перед потерпевшим.

Показания подсудимого Демина В.В, данные им в ходе судебного разбирательства суд считает избранным способом своей защиты, и они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга и согласовываются со всеми материалами дела.

Подобная позиция подсудимого, имеющего право защищать себя любым, не запрещенным законом способом, по мнению суда, обусловлена избранной защитной тактикой, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вина подсудимого Дёмина В.В. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- потерпевший Б. показал суду, что 26 марта 2011 года в вечернее время он вместе с П. находился в деревне <адрес>, в квартире, где распивали спиртное вместе со Т. и С.. Он был пьян и по предложению Т. лег спать. Проснулся от того, что его избивает группа молодых людей. Потом в комнату пришел Демин, стал наносить удары руками и ногами в область головы и тела и требовать снять одетую на нем куртку и джемпер. Он ответил отказом, тогда Демин расстегнул его куртку и, применив насилие, снял с него сначала куртку, а потом джемпер. После этого, Демин стал снимать с пальца кольцо, то не снималось, и тогда Демин сказал, что отрежет палец, при этом кричал Т., чтобы тот принес нож. Данную угрозу он воспринял реально, кольцо с пальца снял Демин. Завладев его имуществом курткой-пуховиком, стоимостью 3000 рублей, джемпером, стоимостью 1000 рублей, обручальным кольцом, стоимостью 2500 рублей и зажигалкой марки «Zipo», находящейся в кармане куртки, стоимостью 1000 рублей, Демин вышел из комнаты.

Согласно протоколу устного заявления Б. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 марта 2011 года в вечернее время, находясь в <адрес>, применив в отношении него насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по туловищу и голове, а также, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитив, завладел принадлежащим и находящимся на нем имуществом, а именно: курткой-пуховиком, стоимостью 3000 рублей, джемпером, стоимостью 1000 рублей, обручальным кольцом, стоимостью 2.500 рублей и находящейся в кармане куртки зажигалкой марки «Zipo», стоимостью 1000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно телефонограммы 29 марта 2011 года в 14 часов 00 минут, в Сланцевскую ЦРБ доставлен Б., с диагнозом: СГМ-?, перелом 6,7,8 ребер справа, перелом костей носа-?, ушиб и кровоподтеки лица (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 8, 9, 10, 11 ребер справа и 6, 7 ребер слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на лице (<данные изъяты>). По данному факту уголовное дело на стадии предварительного следствия выделено в отдельное производство.

- свидетель В. показала суду, что является матерью потерпевшего. 27 марта 2011 года она узнала, что ее сын не ночевал дома в <адрес> Она поехала туда узнать, что случилось, и по дороги между деревнями <адрес> и <адрес> встретила сына, он был избит и в какой-то чужой куртке. Со слов сына ей известно, что его избили и отобрали принадлежащие ему вещи.

- свидетель С. показала суду, что постоянно проживает в <адрес> совместно со Т.. 26 марта 2011 года к ним в квартиру пришли В. и П., с которыми она распивала спиртное. В ходе распития В. стал к ней приставать с непристойными предложениями, она выбежала из квартиры. Т. позвал Демина, чтобы тот заступился за нее. Вместе с Деминым пришли еще ребята, побили В. и П., после чего Демин остался у них в квартире, а ребята ушли. Демин выпивал у них и находил в комнату, где спал В.. Из комнаты был шум, она не видела, чтобы Демин избивал В.. В. и П. ушли от них утром, днем, она и У. нашли под столом куртку, им не принадлежащую и передали ту сотрудникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С., данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что в комнату, где находился В. зашел Демин, после чего она слышала звук нанесения ударов и крик В.. Она и Т. заходили в комнату и просили Демина успокоиться, но он их не слушал и продолжал избивать В., а потом из квартиры ушел. В. через некоторое время вышел из комнаты, то сказал, что Демин похитил его куртку и обручальное кольцо с пальца (<данные изъяты>).

- свидетель Т. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 26 марта 2011 года к ним в квартиру пришли В. и П., с которыми он распивал спиртное и остались ночевать. Между ним и вышеуказанными лицами произошла ссора, он решил их выгнать и пошел за Деминым, чтобы тот помог. Демин пришел с ребятами, они побили В. и П., ребята ушли, а Демин остался в квартире. Он выпивал и периодически заходил в комнату к В. и бил того. При этом он так же просил принести нож. Он пытался успокоить Демина. После того как Демин ушел из квартиры, В. вышел из той же комнаты и сказал, что Демин похитил его куртку и под угрозой отрезать ножом палец, похитил обручальное кольцо с пальца, было ли похищено что-либо еще, он не знает. На следующий день, он дал В. свою куртку, чтобы тому дойти до дома.(<данные изъяты>).

Суд не доверяет показаниям свидетелей С. и Т., которые они дали в судебном заседании и считает их методом и способом помочь подсудимому Демину В.В. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они знакомы между собой, поддерживают дружеские отношения, о чем неоднократно заявляли в ходе судебного разбирательства. При этом суд также отмечает, что версия о «найденной в квартире куртки, принадлежащей потерпевшему» и о передачи данной куртки сотрудникам милиции возникла исключительно в ходе судебного разбирательства и суд считает ее надуманной и ничем не подтвержденной.

Между тем показания свидетелей С. и Т. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона с разъяснением предусмотренных законом прав, учитывая правовое положение лица на момент допроса. У суда нет никаких сомнений в правдивости и достоверности их позиции, принимая во внимание, что свидетель не имеет никаких оснований к оговору подсудимого, учитывая их взаимоотношения и отсутствие каких-либо конфликтов, в связи с чем, по убеждению суда, изменение позиции в пользу подсудимого сопряжено с теми хорошими отношениями, которые существовали и существуют между ними.

- свидетель П. показал суду, что 26 марта 2011 года он вместе с В. в вечернее время, находился в деревни <адрес>, где совместно с С. и Т. употреблял спиртное. Находясь в указанной квартире, он слышал, что в соседней с ним комнате избивали В., а утром 27 марта 2011 года, от последнего узнал, что после избиения, у В. похитили одежду и обручальное кольцо.

- свидетель К. показал суду, что 26 марта 2011 года он вместе с Р, М. и Деминым, в вечернее время, пришел в <адрес>, в которой находились В., П., Т. и С.. Они побили В. и П., а потом из квартиры ушли. Демин же остался там. Утром следующего дня он и Р пришли в квартиру, чтобы извиниться перед В. и П. и от Т. узнал, что Демин отобрал у В. вещи и кольцо.

- свидетель Р дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

- аналогичные показания давал и свидетель М., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки у Демина В.В. была изъята бензиновая зажигалка, в металлическом корпусе, похищенная им у Б. (<данные изъяты>), которая осмотрена (<данные изъяты>), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно постановлению изъятая бензиновая зажигалка у Демина В.В., передана на хранение законному владельцу Б. (<данные изъяты>), о чем в деле имеется расписка (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого Демина В.В..

Доводы защиты об отсутствии в действиях Демина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ явно не состоятельны по следующим основаниям:

- потерпевший Б. прямо указал на Демина В.В. как на лицо, которое завладело его имуществом под угрозой применения насилия, опасного для жизни, который он воспринимал реально.

- свидетели С. и Т. показали, что Демин избивал В. и после его ухода у потерпевшего пропали вещи и золотое кольцо.

- свидетели П., К. и Р показали, что со слов потерпевшего и Т. знают об избиении Деминым потерпевшего и завладении одеждой и кольцом, принадлежащих потерпевшему.

Каких-либо других доказательств в обоснование вышеуказанной версии ни самим подсудимым, ни стороной защиты представлено не было и объективными данными она не подтверждена.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о неправдивости показаний, как потерпевшего, так и всех свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, поскольку «его все оговаривают». При этом ни единого довода и причин оговора подсудимым не приведено.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Демина Василия Васильевича в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дёмина В.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 26 марта 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, нанёс также находящемуся в указанной квартире Б. множественные удары кулаками по голове, применив тем самым в отношении него не опасное для жизни или здоровья насилие, и высказал требование о передаче ему одетой на Б. куртки. Получив от последнего отказ, напал на Б., высказав в его адрес угрозу убийством, чем сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с Б., завладел принадлежащей последнему курткой-пуховиком, стоимостью 3000 рублей и находящейся в кармане куртки зажигалкой марки «Ziро», стоимостью 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Демин В.В. высказал в адрес Б. требование передать ему одетый на потерпевшем джемпер. Получив от Б. отказ, высказал в его адрес угрозу убийством, чем вновь сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с последнего, завладел принадлежащим Б. джемпером, стоимостью 1000 рублей, после чего, вновь продолжая свой преступный умысел, потребовал от Б. передать ему находящееся на пальце руки потерпевшего кольцо. Получив от Б. отказ, вновь высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья (отрезать палец), чем в очередной раз сломил волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и, сняв с пальца руки Б., завладел принадлежащим потерпевшему кольцом, стоимостью 2500 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Объективная сторона разбоя представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника.

При этом следует также учитывать субъективное восприятие самим потерпевшим характера угрозы, высказанной в его адрес, обстановку преступления, которая в данном случае свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья потерпевшего имелась реальная опасность, а также позднее время суток и состояние здоровья потерпевшего, который к тому времени уже имел достаточно серьезные телесные повреждения.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

Подсудимый Демин В.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве дознания, судебного разбирательства характеризуется последовательным, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Демина В.В. и признает его вменяемым.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Дёмина В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, каковых судом не было установлено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, также принимает во внимание сведения о личности потерпевшего, а также исходит из требований Конституции РФ, согласно которой государство охраняет права потерпевших от преступлений, гарантируя защиту от преступного посягательства и положений Декларации об основных принципах правосудия для жертв преступления.

Подсудимый Дёмин В.В. ранее судим по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 - с. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы не образует рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенное Дёминым В.В., относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку Дёмин В.В., совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания им наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2011 года в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, суд по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение по указанному выше приговору и присоединяет к назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытое им наказание по указанному приговору.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Дёмину В.В., суд учитывает, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, а также учитывает данные о личности подсудимого Дёмина В.В., который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Согласно обзорной характеристике участкового уполномоченного, Демин В.В. постоянного места трудоустройства не имеет, существует на случайные заработки, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртным. Согласно данным о привлечении Демина В.В. к административной ответственности, в 2011 году он привлекался к ответственности за несоблюдение правил дорожного движения пешеходом. Согласно характеристике с места жительства, Демин В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на комиссиях не рассматривался, существует на временные заработки. Между тем подсудимым Дёминым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем он как личность представляет социальную опасность для общества а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, он не может быть исправлен без изоляции от общества, а должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии с правилами п. б ч. 1 ст.58 УК РФ Дёмину В.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Б. заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением и выплате затрат на лечение и утерю возможной выгоды в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Подсудимым Деминым В.В. иск не признан.

Суд считает, что иск Б. подлежит удовлетворению частично.

Иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6500 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Исковые требования Б. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей о возмещении затрат на лечение и утерю возможной выгоды не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма никакими документами объективно не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дёмина Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 17 февраля 2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно Дёмину В.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дёмину Василию Васильевичу исчислять со дня фактического задержания, то есть с 29 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Дёмина Василия Васильевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Демина Василия Васильевича в пользу Б. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Дёминым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: