Дело № 1-170 -2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «20» октября 2011 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Сланцы – Кибиткиной А.М., заместителя Сланцевского городского прокурора - Порина П.В.,

подсудимого Минина И.С.,

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-МИНИНА Ивана Сергеевича <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2008 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, окончательно – к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; по постановлению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2008 года условное осуждение заменено на лишение свободы на срок 2 года, освобождённого по сроку отбытия наказания;

- 27 апреля 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Минин И.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Минин И.С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры <адрес>, желая беспрепятственно выйти из указанной квартиры, неосторожно причинил ножом А. телесное повреждение в область живота с правой стороны, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника и пересечением 9 ребра слева, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Минин И.С. вину по предъявленному обвинению не признал. Суду показал следующее.

Он, проснувшись после работы, обнаружил, что Л. – его девушки, с которой он жил, не было дома. Он с друзьями стал её искать. Когда он вернулся домой, то Л. была там, рассказала, что изменила, он ударил её по лицу. Также он разбил люстру, скинул монитор, разбил стекло в двери. Осколком стекла пытался порезать себе вены, а потом с этой же целью взял нож. Мать стала говорить, чтобы Л. ушла. Отец хотел его удержать, он его оттолкнул, они упали на кресло. Л. пошла в коридор, следом за ней он и его отец. Пока он его держал, Л. ушла. Отец держал его двумя руками за руки, они стояли лицом к лицу, у него в правой руке был нож, который он держал за ручку, конец клинка был направлен вперёд. Он пытался оттолкнуть отца, оттолкнул его, не осознавая, что мог задеть отца ножом. Затем бросил нож и ушёл. Л. и Ф. он догнал на улице, они пошли в магазин, где он был задержан сотрудниками полиции. Умысла на причинение вреда здоровью отцу он не имел.

Виновность Минина И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. показал суду, что он в указанный день выпил много спиртного, находился дома. В комнате сын повздорил со своей девушкой - Оксаной. У сына оказался в руке нож: он хотел порезать себе вены. Оксана хотела убежать, одевалась в коридоре, а сын хотел её остановить. Он встал между ними, стал держать сына за руки. Сын повернулся к Оксане, что-то кричал ей. Затем он почувствовал укол в живот слева, после чего ушёл в другую комнату, жена вызвала «скорую помощь». В больнице ему была сделана операция. Считает, что всё произошло случайно.

Свидетель Б., мать подсудимого, показала суду, что они с мужем проснулись от того, что сын ругался со своей девушкой. В квартире также были Е. и Ф., но они быстро ушли. Сын кричал на Л., ударил её, она заступалась за неё. Муж держал сына, а она сказала Л., чтобы та собирала вещи и уходила. После её ухода муж отпустил сына и пошёл к своей комнате. Иван решил бежать за Л., что-то взял из кухни, как оказалось – нож. Сын стал кричать, что порежет себе вены. Муж не успел зайти в комнату, Иван пытался порезать себе вены. Муж схватил сына двумя руками за руки сына, тот пытался вывернуться, кричал. Они стояли напротив друг друга. Затем Иван вырвался от отца и побежал за Л.. Она побежала за сыном, а когда вернулась, увидела, что муж держится за бок. Он сказал, что Ваня попал ему в бок ножом. Она вызвала скорую помощь и полицию, нож нашли за велосипедом.

Свидетель Л., сожительница подсудимого, показала суду, что когда она вернулась домой, то пришёл Минин И.С., они поссорились. Она захотела уйти из квартиры, Минин И. пытался её остановить, уговаривал остаться. Затем пришли родители. Мать Ивана стала на него кричать, отец находился на кухне. Она собрала вещи и ушла. Ей известно, что Иван причинил потерпевшему ножевое ранение, но при каких обстоятельствах – она не знает.

При этом Л. не подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показании в части того, что она видела, как подсудимый в квартире нанёс удар ножом своему отцу: замахнувшись, заведя руку назад <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ф. судом было установлено, что он был дома вместе Е., около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Минин И. и предложил поискать его девушку Л.. Они вместе, а также Е. поехали искать Л.. Когда они приехали домой к Ивану, то Л. уже была там. Минин И. став выяснять с ней отношения, они стали ругаться. От шума проснулись родители Минина И., его мать зашла в комнату и стала успокаивать Ивана, тот начал

крушить мебель в комнате. Он и Е. решили выйти на улицу, на кухне сидел А.. Он и Е. стали ждать Минина И. на улице. Примерно через 10 минут к ним вышел Иван с Л., руки у Ивана были в пятнах красно-бурого цвета, они все пошли к магазину. По дороге Л. рассказал, что Иван пырнул отца ножом. Он и Иван зашли в магазин, где их задержали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Е. судом было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Ф. и Минин И. искали девушку Минина И. – Оксану. Когда они пришли домой к А., от Оксана была там, она сказала, что изменила Ивану. Тот стал всё бить вокруг в комнате, скинул монитор от компьютера на пол, бил мебель, несколько раз ударил Оксану по лицу. Из другой комнаты вышла мать Ивана и стала заступаться за Оксану, но Иван оттолкнул её, она упала. В кухне сидел отец Ивана, затем он с Ф. вышел из квартиры и пошли на улицу. Находясь у рядом стоящего дома, он видел, как А., стоя в полутора метрах от дома, при помощи осколка стекла стал резать себе вены на руке. Минин И. сделал несколько порезов на тыльной стороне левой руки. После этого Минин И. ушёл в подъезд, а еще через несколько минут совместно с Л. вышел из подъезда, и, как он понял, они уже помирились. Следом за ними вышла его мать, которая стала кричать, но Иван её не слушал и крикнул, что домой больше не вернётся. Они все пошли к магазину, Минин И. и Ф. пошли в магазин вызывать такси. Через некоторое время продавец магазина сообщила, что их забрали сотрудники милиции. Л. рассказала ему, что А. порезал отца ножом, подробностей он не спрашивал.

Свидетель Р., фельдшер ЦРБ, показала суду, что она, приехав по вызову, увидела, что потерпевший находился на полу, руку держал в области ранения, у него была рана в области живота: левого подреберья. Сотрудники полиции попросили посмотреть подсудимого, так как у него были резаные раны на запястьях. У него действительно на запястьях было несколько ранений, это резаные раны, которые обычно наносят ножом. Потерпевший сказал, что его порезал сын. Потерпевшего доставили в больницу.

Из показаний свидетеля В., врача ЦРБ, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. скорой помощью, в приёмный покой СЦРБ был доставлен А. с ножевым ранением. При осмотре у него была обнаружена рана в области 9-го ребра, проникающая в брюшную полость. Перед проведением операции А. сказал, что его ударил ножом сын.

Из показаний свидетеля Т.. судом было установлено, что она охарактеризовала своего брата Минина И.С., как человека, который любит гулять с друзьями, много употребляющий спиртного, легко поддающийся влиянию своих друзей.

Протоколом осмотр места происшествия с фототаблицей зафиксированы: обстановка в 2-х комнатной квартире <адрес>, а также обнаружение за переднем колесом велосипеда, находящегося в помещении за входной дверью в квартиру, ножа с деревянной ручкой; обнаружение осколков стекла, пятен красно-бурого цвета на разложенном кресле в одной из комнат квартиры, где нарушена обстановка; изъятие с места происшествия ножа, выреза материи с кресла со следами красно-бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки изъятого с места происшествия ножа, имеющего общую длину 373 мм, длину клинку - 250 мм, с максимальной шириной – 42 мм, с рукояткой из дерева; а также отрезка материи с кресла в форме неправильного прямоугольника с пятнами бурого цвета.

Телефонограммой подтверждено поступление в приёмный покой МУЗ СЦРБ в 05 ч.

20 мин. ДД.ММ.ГГГГ А. с колото-резанной раной, проникающей в брюшную полость.

В соответствии с заключением эксперта, у А. обнаружены повреждения: колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника; данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; оно могло быть причинено в результате одного травматического воздействия колюще-режущим предметом в указанный срок.

Протоколом следственного эксперимента зафиксировано проведение эксперимента с участием подсудимого, который в присутствии судмедэксперта продемонстрировал с помощью макета ножа, имеющего аналогичные характеристики с ножом, изъятым с места происшествия, расположение его и потерпевшего, в роли которого выступал статист, в момент причинения телесного повреждения: а именно напротив друг друга на расстоянии около полу-метра, расположение рук потерпевшего, которые были зафиксированы на его запястьях, а также обстоятельства того, как он оттолкнул от себя потерпевшего обеими руками, держа при этом в правой руке нож, лезвие которого было обращено вниз, а острие ножа обращено в сторону статиста.

В соответствии с заключением эксперта, произведённым им с учётом результатов вышеуказанного эксперимента, судмедэксперт пришёл к выводу о том, что обнаруженное у А. колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника, с учётом локализации входной колото-резаной раны, направления раневого канала, действий, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента, могло быть причинено при обстоятельствах, продемонстрированных в ходе эксперимента.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учётом установленных в суде обстоятельств, просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, считая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения вменяемое в вину подсудимому умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Государственный обвинитель полагал, что в судебном заседании было установлено, что Минин И.С. причинил своему отцу А. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Признавая позицию государственного обвинителя обоснованной, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый причинил своему отцу А. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Действия Минина И.С. квалифицированы судом по ч.1 ст.118 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, без определённых занятий, охарактеризованного участковым, как лицо, склонное к совершению правонарушений, по месту жительства - без замечаний, ранее привлекался неоднократно к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку Минин И.С. был осужден приговором суда 07 апреля 2008 года за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, суд не учитывает у него рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что Минину И.С. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Минин И.С. совершил указанное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 27 апреля 2011 года.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым, мнение потерпевшего, который просил суду не лишать свободы своего сына, а также учитывая, что к моменту рассмотрения дела подсудимый создал семью, проживает со своей сожительницей, которая ждет ребёнка, что подтверждено представленной справкой врача, суд полагает возможным не отменять Минину И.С. условное осуждение по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда и органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, отрезок обивки дивана, как предмет, не представляющий ценности, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-МИНИНА Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года в отношении Минина И.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Минину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД по Сланцевскому району: нож, отрезок обивки дивана, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.