Дело № 1 - 15 \ 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «18» января 2012 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В.,

Подсудимого Кичева М.А.,

Защиты в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИЧЕВА Максима Анатольевича <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

-10 января 2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

-27 июля 2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 10.01.2006 года, окончательно – к 2 годам 3 мес. лишения свободы;

-19 октября 2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2006, окончательно – к 2 годам 9 мес. лишения свободы; по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петерубрга от 21.05.2008 освобождён условно - досрочно, оставшийся неотбытый срок – 10 месяцев 05 дней;

-25 мая 2009 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2006, ст.70 УК РФ, окончательно – к 1 году 9 мес. лишения свободы;

-02 июля 2009 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно – к 2 годам 6 мес. лишения свободы; по постановлению Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2011 года освобождён условно-досрочно, оставшийся неотбытый срок - 7 мес. 19 дней;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - 18 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кичев М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Кичев М.А. в период времени с 15 часов до 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, через форточку окна, незаконно проник в <адрес>, где сложил в пакет, не представляющий материальной ценности для К., приготовив тем самым к выносу имущество, принадлежащее К., а именно: ДВД - проигрыватель «Samsung» стоимостью 1500 рублей, автомобильный ресивер «Mystery MCD-664 MPU» стоимостью 3100 рублей, комплект постельного белья – 500 рублей, - совершив тем самым умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества. После чего с похищенным перелез через окно на улицу, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут, находящимися у окна со стороны улицы К. и Р. После чего, бросив пакет с похищаемым имуществом, с места преступления скрылся. Своими действиями мог причинить потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кичев М.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Кичева М.А. виновным: в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого квалифицированы судом с учётом положений ч.1 ст.10 УК РФ по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011.

Оснований для изменения категории совершённого Кичевым М.А. преступления на менее тяжкую - не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: Кичев М.А. является лицом, ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, совершил указанное преступление в непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, охарактеризован по месту жительства с отрицательной стороны, страдает рядом тяжёлых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Кичева М.А.: явку с повинной, состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, усматривает опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что Кичеву М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Кичеву М.А. следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: нож в чехле, - как предмет, не представляющий ценности, должен быть уничтожен.

Изъятый предмет, не признанный в качестве вещественного доказательства - медаль «ветеран труда», должен быть передан Кичеву М.А., как лицу, у которого он был изъят.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- КИЧЕВА Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кичеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кичеву М.А. исчислять с «18» ноября 2011 года.

Вещественное доказательство - нож в чехле, находящееся на хранении в ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области, уничтожить, поручив его уничтожение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Медаль «Ветеран труда», как предмет, изъятый по настоящему уголовному делу и находящийся на хранении в ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области, возвратить Кичеву М.А., поручив его возвращение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.