Дело № 1-57/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 11 апреля 2012 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

подсудимого Сницарева Н.В. и его защитника в лице адвоката Колесника Т.Н., предоставившего удостоверение № 843 и ордер № 345208,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. Т. и её представителя в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № 951 и ордер № 331842,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сницарева Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сницарев Николай Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

Сницарев Н.В. 21 августа 2011 года, около 18 часов 30 минут, в светлое время суток, управляя автомашиной «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.. ..», в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Запрещается эксплуатация автомобилей.. . если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).. .», и п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм.. .», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),.. .», следуя по правой полосе автодороги <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.. .», в нарушение требований п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначенную в п. 1.1 Правил дорожного движения РФ «горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен;.. .», в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном ему (Сницареву Н.В.) направлении автомашиной «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Т., в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и левой верхней конечности, ушиба головного мозга, обширных кровоподтеков на лице, перелома костей носа, перелома левой скуловой кости, передней стенки и нижнего края левой орбиты, перелома 3, 4, 5, 6 правых ребер по средней подмышечной линии, кровоизлияния в стенку желчного пузыря, брыжейку тонкой кишки и пристеночную брюшину, перелома обеих костей левого предплечья, комплекс вышеописанных повреждений, каждое из которых взаимно отягощало друг друга вызвал расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и обусловил развитие угрожающего жизни состояния (шок, сопор, расстройство дыхания) и по этому в соответствии с п. п. 6.2.1 и 6.2.2. Приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194 н. от 24.08.2008 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а находящаяся на пассажирском сидении автомашины «Деу Нексия» С. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, сотрясение головного мозга, ссадины на лице, в соответствии п. 6.11.6. Приложения к приказу МЗ и CP РФ №194 н. от 24.04.2008 года, данное повреждение (закрытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости) влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Подсудимый Сницарев Н.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Колесник Т.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С., Т., а также представитель потерпевших адвокат Дмитриева О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреева И.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Сницарева Н.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сницарева Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит искреннее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не было установлено.

Назначая наказание подсудимому Сницареву Н.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно карточке учета нарушений ПДД РФ Сницарев Н.В. привлекался к административной ответственности в 2011 году 13 раз. Согласно обзорной справке, Сницарев Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от жителей данного дома не поступало. Согласно характеристике с места работы Сницарев Н.В. характеризуется с положительной стороны. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Сницарева Н.В., суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим, а также позицию потерпевшей, не желающей для подсудимого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время Сницарев Н.В. не представляет социальной угрозы для общества, а потому находит основания для применения в отношении Сницарева Н.В. ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что наказание должно быть назначено с лишением права управления транспортным средством.

Окончательное наказание Сницареву Н.В. должно быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательств по делу: автомашина «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящаяся на территории ЗАО «Неозон» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Сницареву Н.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сницарева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором в части лишения свободы Сницареву Николаю Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сницареву Николаю Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательств по делу: автомашина «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящаяся на территории ЗАО «Неозон» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Сницареву Н.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко