Дело № 1-44/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 14 марта 2012 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора г. Сланцы Ленинградской области Удовиченко О.Е.,

подсудимого Иванчикова Н.В. и его защитника в лице адвоката Иванникова А.П., предоставившего удостоверение № 186 и ордер № 329845,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванчикова Николая Валентиновича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.10.2002 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 119; п. «б» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; 19.05.2006 по Постановлению Сегежского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 09 месяцев 28 дней;

- 30.10.2007 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по Приговору Сланцевского городского суда от 25.10.2002 года, общий срок - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; по Постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2011 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 01 год 08 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков Николай Валентинович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: Иванчиков Н.В. в ночь с 28 января 2012 года на 29 января 2012 года (в период времени до 02 час. 10 мин. 29.01.2012), находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий П. мобильный телефон «Nokia Х2-00», стоимостью 4450 руб., с установленной в телефоне SIM-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 46 руб. и, спрятав похищенное имущество в своей одежде, вышел из <адрес> на лестничную площадку, намереваясь покинуть данный дом. Однако на лестничной площадке был остановлен потерпевшим, который обнаружил хищение вышеуказанного мобильного телефона и потребован от Иванчикова Н.В. вернуть похищенное, затем потерпевший, в ответ на отказ выдать похищенный мобильный телефон, обыскал верхнюю одежду Иванчикова Н.В., в которой обнаружил мобильный телефон, о чем сообщил тому, в ответ Иванчиков Н.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, применив тем самым в отношении П. физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, удерживая при себе мобильный телефон «Nokia Х2-00» с установленной в телефоне SIM-картой, скрылся, совершив тем самым открытое хищение имущества П. При этом, удерживая при себе мобильный телефон «Nokia Х2-00», не реагируя на требования преследовавшего Иванчикова Н.В. потерпевшего вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся. Своими преступными действиями причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 4496 руб., а также физическую боль.

Подсудимый Иванчиков Н.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Иванников А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Удовиченко О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Иванчикова Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для изменения категории совершённого Иванчиковым Н.В. преступления на менее тяжкую - не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Иванчикова Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к каковым суд относит раскаяние в содеянном.

Иванчиков Н.В. дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Иванчикова Н.В. особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Поскольку Иванчиков Н.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга суда от 30.10.2007 года, то суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 30.10.2007 года.

Назначая наказание подсудимому Иванчиков Н.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершившим преступление в период условно-досрочного освобождения. Согласно характеристике, предоставленной отделом кадров <данные изъяты> за период работы зарекомендовал себя как ответственный, старательный работник, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно характеристике, предоставленной из <данные изъяты> жалоб на поведение Иванчикова Н.В. по месту его регистрации не поступало. Согласно обзорной справке установлено, что Иванчиков Н.В. спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в ОМВД РФ по Сланцевскому району не поступало. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Иванчикова Н.В., суд приходит к выводу, что в настоящее время Иванчиков Н.В. представляет социальную угрозу для общества, а потому считает, что Иванчиков Н.В. должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а потому не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Иванчикову Н.В. должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ Иванчикову Н.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сланцевскому району – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОМВД РФ по Сланцевскому району; мобильный телефон «Fly», принадлежащий Иванчикову Н.В. с двумя сим-картами и картой памяти, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сланцевскому району - вернуть по принадлежности Иванчикову Н.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчикова Николая Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга суд от 30.10.2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Иванчикову Николаю Валентиновичу определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Иванчикову Николаю Валентиновичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 29.01.2012 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОМВД РФ по Сланцевскому району; мобильный телефон «Fly», принадлежащий Иванчикову Н.В. с двумя сим-картами и картой памяти, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко