П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 1-159
г. Сланцы 06 декабря 2010 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя Андреевой И.О.,
защитника Егорова В.А., предоставившего удостоверение № 153 и ордер № 265391,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИПРИЯНОВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киприянов В.С., являясь свидетелем, совершил дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошенным в качестве свидетеля:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия в следственном отделе по гор. Сланцы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, гор. Сланцы, ул. Кирова, д. 7,
- ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Сланцевского городского суда, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 23,
по уголовному делу № (судебный №) в отношении О. и У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, умышленно, с целью создания алиби О. и У., дал заведомо ложные показания о том, что в тот период времени, когда О. и У. была совершена <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, он находился вместе с ними в районе <адрес> на реке <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Киприянов В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов и на протяжении 2-2,5 часов, он находился вместе с О. и У. в районе <адрес> на реке <адрес>. Не согласен с выводами суда при оценке его-Киприянова В.С., показаний при рассмотрении дела в отношении О. и У.
Подсудимый Киприянов В.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по ранее состоявшейся договоренности с О. поехать на охоту на уток, он пришел на берег реки <адрес> в районе <адрес>, куда на своем катере подъехали О. и его отец У. и вместе с последними на их катере он-Киприянов В.С., уехал в район <адрес> у <адрес>, где они все вместе находились около 2,5 часов, подстрелили двух уток и распили бутылку водки емкостью 0,7 литров. Около 21 часа поступил звонок на мобильный телефон У., после чего последний сказал, что звонил П.<данные изъяты> и просил срочно приехать в г. Сланцы. Около 21 часа 30 минут он вместе с О. и У. вернулся в г. Сланцы, его высадили там же где и взяли на борт, то есть в районе <адрес>, а сами О. и У. поехали вверх по течению, то есть в г. Сланцы. Путь от <адрес> до <адрес> на катере составил около 10 минут. В ходе предварительного следствия по делу в отношении О. и У. его-Киприянова В.С., допрашивали в качестве свидетеля, также были проведены очные ставки с М. и К., перед каждым следственным действием он-Киприянов В.С., был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Свои показания он не менял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании и каждый раз давал показания аналогичные показаниям, данным в настоящем судебном заседании. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 21 часа 30 минут полностью находился вместе с О. и У. на охоте в районе <адрес> на реке <адрес> Где находились и чем занимались О. и У. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов и после 21 часа 30 минут ему-Киприянову В.С. не известно.
Несмотря на полное отрицание своей вины в содеянном, виновность подсудимого Киприянова В.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- свидетель Е. показала суду, что она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря при рассмотрении уголовного дела по обвинению О. и У. в <данные изъяты>. По данному делу в качестве свидетеля допрошен Киприянов В.С., который дал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, в чем расписался в листке подписки свидетелей. Все показания Киприянова В.С., а также показания других участников судебного заседания она в полном объеме записывала в протокол судебного заседания;
- свидетель Б. показал суду, что в 2009 году и в 2010 году давал показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении О. и У. по обвинению последних в <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ видел О. и У. которые были на катере. Сначала он встретил их около 15-16 часов в районе реки <адрес>, когда вместе с И. и Х. спускались вниз по течению, а О. и У. в это время поднимались вверх по течению. О. и У. сами остановили свой катер рядом с ними, по их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Все вместе они выпили там же, на реке, спиртное, поскольку у Х., в тот день был день рождения. Около 19 часов, когда он вместе с Х. и И. со своего катера ловили рыбу в <адрес> в районе <адрес> к ним подъехали на катере К. и М., которые проверили у них документы на право осуществления охоты и рыбалки, а также имеющиеся у него-Б., ружьё и патроны к нему. В это же время от острова без названия, расположенного на расстоянии около 80 метров от места их рыбалки, в это время отошел катер, в котором находилось два человека- О. и У., которых он хорошо видел и узнал. В это же время по воде от берега, от которого только что отъехал катер О. и У., поплыло что-то белое, поэтому К. и М. сразу же направились к острову, и через 15 минут сообщили, что на берегу острова обнаружили <данные изъяты>. Он-Б., вместе с И. и Х. ловили рыбу в тот день на <адрес> с 15-16 часов и находились всё время практически на одном месте не менее трёх часов, то есть до того времени как к ним подъехали К. и М.. За это время были слышны звуки выстрелов, так как было закрытие сезона весенней охоты. Поскольку катер у О. и У. хороший, мотор сильный, то от <адрес> до г. Сланцы время в пути составит примерно 40 минут, в то время как он-Б., вместе с Х. и И. на своём катере этот путь преодолевают примерно за 50 минут;
-свидетель В., - жена Киприянова В.С., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми собиралась уезжать в отпуск, собирали вещи, и в этот же вечер муж-Киприянов В.С., ушел с ружьём на охоту. По этой причине между ними произошла ссора. В какое точно время муж ушел на охоту и в какое время вернулся домой, она сказать не может, так как не обратила на это внимание, также не может сказать с кем именно в тот вечер муж был на охоте, поскольку не помнит говорил ей об этом муж или нет. Обычно муж уходит на охоту около 20 часов и возвращается с охоты около 23 часов, поэтому она полагает, что именно в этот промежуток времени муж отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ. Данный день она запомнила только по той причине, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уезжала в отпуск и в этот вечер муж ушел из дома на охоту, «всё остальное было как обычно», её «ничто не удивило и не насторожило». Когда муж вернулся в тот вечер с охоты, то никакой дичи у него не было, дома он вместе с нею и детьми находился около 3-3,5 часов, потом проводил их до машины. Уехала она вместе с детьми около 2-3 часов ночи на машине знакомых. Какие у мужа отношения с О. она-В., сказать не может, только слышала от мужа, что отец О. хороший охотник, однако думает, что между мужем и О. и У. дружеских отношений нет, скорее всего они «просто знакомые».
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого Киприянова В.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в качестве свидетеля Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также утверждал, что он договорился с О. об охоте на уток на ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов и вместе с О. и его отцом У. они поехали в <адрес> на реке <адрес>, где охотились около 2-2,5 часов <данные изъяты>
- согласно подписки свидетеля Киприянова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, перед допросом в судебном заседании по уголовному делу № (следственный №) ему разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ <данные изъяты>
- из представленной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (следственный №), установлено, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Киприянов В.С., ему были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ. Киприянов В.С. пояснил, что начиная с 19 часов и на протяжении 2-2,5 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с О. и У. в <адрес> на реке <адрес> <данные изъяты>
- приговором Сланцевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный №), согласно которому в судебном заседании было тщательно проверено алиби подсудимых О. и У. об осуществлении ими охоты ДД.ММ.ГГГГ совместно с Киприяновым В.С. в период с 19 час. до 21 час. на реке <адрес> в районе <адрес> у <адрес> Суд выразил недоверие показаниям Киприянова В.С., которые он дал в судебном заседании, и посчитал их методом и способом помочь подсудимым О. и У. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку Киприянов В.С. и О. знакомы, поддерживают между собой отношения.
- согласно показаний свидетеля П., положенных в основу вышеуказанного обвинительного приговора, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сообщил, что О. и его отец-У. стреляли в лебедей, после чего скрылись на своей лодке (катере) и он –К.., с М. не смогли их догнать. После этого звонка, он-П. позвонил У., который ответил, что вместе с сыном О. находится в районе <адрес> ставят сети. В этот же вечер О. и У. приплыли на моторной лодке (катере) на станцию «ГИМС», оба находились в нетрезвом виде, при визуальном осмотре их лодки, он-П., увидел на крышке бака мотора белое лебединое крыло,
- из показаний потерпевшего М., и свидетеля К., оцененных судом при вынесении приговора по делу №, установлено, что около 20 часов, в районе <адрес> они видели как О. и У. стреляли в лебедей, когда попытались их остановить окриком, то О. на своей лодке развернулись и на полном ходу скрылись. Недалеко от острова около которого стреляли по лебедям О. и У., рыбачили Б., И. и Х., которые отказались быть свидетелями, поэтому он-М., и К. проверили ружья и патроны, убедились, что имеющимися у данных лиц патронами нельзя причинить какой-либо вред лебедям, отъехали к другой лодке, и, находившиеся в ней рыбаки засвидетельствовали факт отстрела лебедей скрывшимися на лодке О. и У.. О случившемся они сообщили в правоохранительные органы и П. По прибытии на станцию ГИМС от П. узнали, что О. и У. приехали на своей лодке в нетрезвом виде, часть лодки (катера), где устанавливается мотор, была кровь и перья лебедей, однако О. запретил осматривать свой катер присутствующим на станции сотрудникам милиции, и, на своей автомашине с прицепом, увез катер;
- государственный инспектор отдела государственного контроля водных биоресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу №, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он вместе с государственным инспектором Э. останавливали для проверки лодку, в которой находились О. и У., один из которых вел себя вызывающе, был в нетрезвом виде, представился и показал удостоверение <данные изъяты>, а второго, постарше, представил как своего отца, который также показал удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты>
- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе осужденного О. и осужденного У. на приговор Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом была дана должная оценка показаниям свидетеля Киприянова В.С. и других свидетелей по делу. Показания указанных лиц, в том числе и Киприянова В.С., заинтересованных в судьбе осужденных, обоснованно были признаны судом недостоверными, так как они были опровергнуты совокупностью имеющихся по делу доказательств, согласующихся между собой и взаимно подтверждающих друг друга, признанных судом допустимыми и достоверными <данные изъяты>
- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелями по уголовному делу № Киприяновым В.С. и М., согласно которому Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. он вместе с О. и У. находился в <адрес> на реке <адрес> <данные изъяты>
- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелями по уголовному делу № Киприяновым В.С. и К., согласно которому Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. он вместе с О. и У. находился в <адрес> на реке <адрес>. Однако свидетель К. утверждает, что видел О. и У. в <адрес> в это день около 20 часов 30 минут <данные изъяты>
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, согласуются между собой в деталях, взаимно дополняя друг друга, согласуются также с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, позволяя детально установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора участниками процесса подсудимого Киприянова В.С. в судебном заседании не выявлено.
У суда нет сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянов В.С. уходил из дома в вечернее время, сказав членам семьи, что уходит на охоту. Однако последующие описываемые Киприяновым В.С. события, которые по его утверждениям произошли после ухода его из дома, не согласуются с представленными и исследованными судом доказательствами.
Выдвинутая Киприяновым В.С. версия, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа 30 минут находился вместе с О. и У. на охоте в районе <адрес> у <адрес> была тщательно исследована в настоящем судебном заседании и не нашла своего подтверждения.
Так, утверждение Киприянова В.С., что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часа до 21 часа 30 минут никто не видел О. и У. не соответствует приведенным и исследованным выше показаниям М., К. и Б., которые в тот день около 20 часов в <адрес> видели О. и У., которые стреляли по лебедям. Кроме того, по телефону около 21 часа У. ответил свидетелю П., что он якобы вместе с сыном О. в районе <адрес> ставят сети. Однако о том, что с ними находится еще один человек (Киприянов В.С.) У. не сказал. Сам Киприянов В.С. утверждает, что вместе О. и У. «охотился» на уток, а не рыбу ловил. Свидетель П. около 21 часа, визуально просмотрел катер О. и У. и видел у мотора катера кровь и перья, а Киприянов В.С. данный факт категорически отрицает, указывая, что внутри катера никакой крови и перьев лебедей не видел, хотя находился непосредственно внутри данного катера и не мог этого не видеть.
Свидетель Г. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> останавливал для проверки документов лодку, на борту которой находились два человека – О и У.
Из показаний свидетелей, а также из протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (судебный №) и положенного в основу обвинительного приговора в отношении О. и У., подтверждается, что расстояние от станции ГИМС г. Сланцы Ленинградской области, вниз по течению катер прошел:
- до <адрес> - за 6 минут,
- до <адрес> - за 15 минут,
- до <адрес>, где были обнаружены застреленные лебеди, - за 40 минут.
Это свидетельствует о том, что с 20 часов 30 минут до 22 часов катер О. и У. вполне мог прибыть из <адрес> до станции ГИМС г. Сланцы и суд не исключает того, что в указанный промежуток времени они по пути могли подстрелить двух уток, которые находились у них по прибытии на станцию. Однако этого времени явно недостаточно, чтобы съездить на охоту вместе с Киприяновым В.С. Анализ приведенных выше показаний полностью исключает тот факт, что О. и У. в данный промежуток времени могли забрать на борт своего катера Киприянова В.С. в районе <адрес>, уехать с ним-Киприяновым В.С., на охоту в район <адрес>, там распить бутылку спиртного, подстрелить двух уток и вернуться в 21 час 30 минут опять в район <адрес>, где они якобы высадили Киприянова В.С. (даже если исходить из времени около 20 час., когда О. и У. последний раз ДД.ММ.ГГГГ увидели в <адрес> + 40-50 минут дорога против течения до г. Сланцы + 6 минут дорога до <адрес> + еще какое-то время,- не менее 1,5 часов, -для распития спиртного, ожидания добычи и её отстрела + 6 -10 минут дорога назад против течения от <адрес> до г. Сланцы = не ранее чем около 22 часов 30-40 минут).
Таким образом, суд считает, что Киприянов В.С. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу О. и У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, Киприянов В.С., будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля, умышленно, с целью создания алиби, давал заведомо ложные показания, о непричастности подсудимых О. и У. к преступлению, инкриминируемому им органом предварительного следствия и рассматриваемому в судебном заседании.
Исследуя все добытые в ходе суда доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого Киприянова В.С., который совершил дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия и в суде, будучи свидетелем, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.
Подсудимый Киприянов В.С. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Киприянова В.С. и признает его вменяемым.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Киприянова В.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно обзорной справке, предоставленной УУМ ОУУМ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области Киприянов В.С. к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение подсудимого в ОВД по Сланцевскому району не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Киприянову В.С. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Киприянову В.С., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Киприянов В.С. работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к преступлению небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Киприянову В.С. может быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КИПРИЯНОВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Киприянову В.С. установить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Киприяновым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова