Дело № 1 - 178 \ 2010 г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сланцы «15» декабря 2010 г.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Кулешова А.И.,
Государственного обвинителя: заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л.,
с участием подсудимого Антонова Е.П.,
защитника в лице адвоката Ивановой С.М.,
а также с участием потерпевшего Ермилова М.А., представителя потерпевшего –Павловой Е.М.,
при секретаре Туркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-Антонова Евгения Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
- «05» декабря 2006 года Гайским городским судом Оренбургской области по ст.73 УК РФ; - к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2007 года условное осуждение отменено, объявлен в розыск; был задержан; «11» декабря 2009 года – освобожден по сроку отбытию наказания;
находящегося под стражей по данному уголовному делу с «5» ноября 2010 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Антонов Е.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил 2 кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, каждую из которых - с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Антонов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в здании ЛОГБУ «Сланцевский дом интернат для ветеранов войны и труда», расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сланцы, ул.Комсомольское шоссе, д.176, - путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в являющийся жилищем для М бокс №, расположенный в вышеуказанном учреждении, откуда тайно похитил принадлежащий М цифровой спутниковый ресивер DRS-5003, стоимостью 11 000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
В неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ, Антонов Е.П., находясь на участке у дома <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, сорвав при помощи фрагмента арматуры навесной замок, незаконно проник в являющийся хранилищем
металлический ящик, установленный у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Н газовый баллон, стоимостью 700 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н материальный ущерб в сумме 700 рублей.
Антонов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке у дома <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, открутив гайку от болта, незаконно проник в являющийся хранилищем металлический ящик, установленный у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Е газовый баллон, стоимостью 500 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е материальный ущерб в сумме 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Антонов Е.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении 3-х преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Антонова Е.П. виновным:
-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, квалифицированного судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
-в совершении им в неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище; то есть в совершении преступления, квалифицированного судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;
-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище; то есть в совершении преступления, квалифицированного судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, два из которых относится к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких, также данные о личности подсудимого: Антонов Е.П. является лицом, ранее судимым за совершение корыстного преступления, согласно обзорной справке охарактеризован, как лицо, склонное к совершению преступлений, не работает <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Антонова Е.П.: его явки с повинной по каждому из преступлений, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено в полном объёме потерпевшим <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает по каждому преступлению - рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершённых подсудимым преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что Антонову Е.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также, учитывая, что сумма похищенного по двум совершённым Антоновым Е.П. преступлениям, предусмотренными ч.2 ст.158 УК РФ, а также, по указанным основаниям, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому из преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Антонову Е.П. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: пара резиновых сапог, как не представляющие ценности для подсудимого, должны быть уничтожены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-Антонова Евгения Петровича признать виновным:
-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;
-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Антонову Е.П. наказание:
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению, совершённому им ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;
-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению, совершённому им ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антонову Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в Исправительной Колонии строгого режима.
Срок наказания Антонову Е.П. исчислять с «05» ноября 2010 года.
Меру пресечения Антонову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пару резиновых сапог, находящиеся на хранении в ОВД Сланцевского района Ленинградской области, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОВД Сланцевского района Ленинградской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.