приговор № 1-7 от 27.08.2010 г.

П Р И Г О В О Р

по делу № 1-7

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андреевой И.О.,

защитника в лице адвоката Феллехусса Кхалида, предоставившего удостоверение № 3526 и ордер № 013601,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАСОНОВА НИКИТЫ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насонов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Насонов Н.В. в ночь с 05 на 06 июня 2009 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес П. множество (не менее пяти) ударов руками и ногами по голове и телу, причинив П. своими действиями телесные повреждения в виде разрыва селезенки, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек на спине слева и кровоподтеки на лице, не квалифицирующиеся как вред здоровью. От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившейся массивным внутрибрюшным кровотечением, П. скончался в 08 часов 10 минут 07 июня 2009 года в Сланцевской ЦРБ. При этом Насонов Н.В. не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако, как следует из материалов уголовного дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.

В судебном заседании подсудимый Насонов Н.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поскольку нанес П. только два удара рукой по лицу и от этих ударов смерть не могла наступить, при этом показал суду, что он работал в фирме, занимающейся заготовкой леса. Жил на съемной квартире с Э., Ч. и П.. В начале мая 2009 года он и Э. уехали домой. Ч. и П. продали с квартиры вещи, за что хозяйка квартиры предъявила ему счет. Вернувшись, он Г. и П. в квартире не нашел, они переехали и адреса не оставили. 05.06.2009 года он вместе с Э. находился в гостях у Р., когда позвонила Л. и сказала, что нашла Г. и П.. Он пошел по указанному адресу, во дворе этого дома увидел Г., и нанес ему удар кулаком в лицо. После этого пошел вместе с ним в квартиру, где спал П.. Он стал выкручивать тому ухо, чтобы тот проснулся, спрашивал, когда они прекратят «пить» и выйдут на работу. После этого Р. вывела его из квартиры. Утром следующего дня он зашел к Г. и П., спрашивал, будут ли те работать. П. попросил у него 100 рублей «опохмелиться». Потом он узнал, что П. увезли в больницу, где тот умер. П. он не избивал, не желал причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Подобная позиция подсудимого Насонова Н.В., имеющего право защищать себя любым, не запрещенным законом способом, по мнению суда, обусловлена избранной защитной тактикой, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вина подсудимого Насонова Н.В. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей В. на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что П. - ее сын, который в 2005 году уехал на заработки в <адрес>, где занимался заготовкой леса в <адрес>, работал на предпринимателя Т.. Сын периодически приезжал домой, в последний раз в октябре 2007 года, тогда взял с собой своего друга Г.. 23.06.2009 года она обратилась в милицию, потому что сын долгое время не выходил на связь, где ей сообщили, что 06.06.2009 года ее сына доставили с тупой травмой живота в ЦРБ г. Сланцы Ленинградской области и на следующий день он умер. Обстоятельств получения травмы она не знает (<данные изъяты>).

- свидетель Э. показал суду, что ранее он в начале июня 2009 года он находился у Р. вместе с Насоновым, когда позвонила Л. и сказала, что знает, где находится Ч.. Он вместе с Насоновым и Р. пошел по указанному адресу, где во дворе дома увидел Л., Г., мужчину и женщину. Насонов стал ругать Г. по поводу проданных вещей со съемной квартиры, затем ударил его. Потом они пошли в квартиру, где увидели П.. Насонов некоторое время разговаривал с П., «крутил тому ухо», потом ударил его кулаком в лицо. Р. стала оттаскивать Насонова от П., вытащила его на улицу. Там Насонов сказал, что пойдет еще поговорит с П. и Ч.. Он долго отсутствовал, потом они разошлись по домам. На второй день после этих событий ему позвонил знакомый и сказал, что П. умер.

- свидетель Р. показала суду, что летом, дату не помнит, она, Э., Насонов и Л. распивали спиртное у нее дома. Л. поссорилась с Насоновым и из квартиры ушла. Через некоторое время Л. позвонила Насонову, сказала, что встретила Г., одного из тех парней, которых искал Насонов, поскольку те продали вещи из квартиры. Она, Э. и Насонов пошли к Л., которая ждала во дворе дома. Ч. стоял на улице. Насонов вместе с ним пошел искать П.. Она и Э. пошли следом. В квартире П. лежал на диване. Насонов стал на него кричать, ударил один раз рукой в лицо. Она оттащила Насонова, он кричал, не успокаивался. Сколько точно нанес ударов Насонов П., она не видела. Когда вышли на улицу, то Насонов опять вернулся в квартиру к П.. Она хотела идти с ним, но он вышел с Л., та сказала, что оттащила Насонова от П. и у того была на лице кровь. На следующий день она узнала, что П. увезли в больницу и позднее он там умер.

- свидетель Л. показала суду, что в июне 2009 года она вместе с Насоновым, Э. и Р. употребляла спиртное. Потом она ушла из квартиры и около <адрес> встретила Г., тот провел ее к дому на <адрес>, и сказал, что в этом доме он живет вместе с П.. Она, зная о том, что их ищет Насонов, позвонила тому и сказала, где они находятся. Через некоторое время во двор дома, где она находилась вместе с Ч., Ф., Ц., зашли Э., Р. и Насонов. Насонов сразу же стал наносить удары руками и ногами Г., затем вместе с ним пошел в угловой подъезд дома, туда же прошли Э. и Р.. Через некоторое время вышли Э., Насонов, Р., а Насонов вернулся в квартиру к П. и Г.. Она пошла за Насоновым, в квартире увидела, как Насонов ударил два раза по голове П., у которого было синее опухшее лицо. Она схватила Насонова за руку и вывела из квартиры. Г. она не видела.

- свидетель Ю. показал суду, что соседями по подъезду в доме, где он проживает по адресу: <адрес>, являются П. и Ч., между собой и соседями они не конфликтовали. В начале июня 2009 года к нему в квартиру зашел Ч. и стал умывать лицо, за ним зашли потом еще двое мужчин. Потом они вышли. На следующий день он узнал, что П. и Ч. были избиты.

- свидетель Е показал суду, что он проживает у Ю. по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживали Ч. и П.. В начале июня 2009 года он был дома, к ним зашел Ч. и стал смывать с лица кровь, за ним зашли еще двое мужчин, потом они вышли. На следующий день П. жаловался на боли в животе, ему вызвали скорую помощь, потом ему сказали, что тот умер.

- свидетель Ы. показала суду, что в начале июня 2009 года она была в гостях у Е, к ним заходил Ч.. На следующий день она зашла в квартиру, где жили Ч. и П.. С ее мобильного телефона вызвали скорую помощь для П., поскольку тот лежал ни диване и ему было плохо, потом она узнала, что П. умер.

- свидетель Ш. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ы., дополнив, что П. на вопрос, что с ним, ответил, что его избили. Выглядел он плохо, лицо опухшее. Он «кряхтел» и держался за бок.

- свидетель Ч. показал суду, что вместе с П. он проживал на съемной квартире, злоупотребляли спиртном. П. жаловался на больные желудок и печень. В один из вечеров его на улице встретил Насонов. Предложил пойти на работу. Он отказался и Насонов толкнул его в плечо. Затем он и Насонов прошли в квартиру, где спал П.. Насонов предложил П. прекратить «пьянствовать» и выходить на работу. П. отказывался, ругался на Насонова, и Насонов ударил его два раза рукой по лицу. Он не стал больше находится в комнат и вышел, боялся, что Насонов может и его ударить. Потом он лег спать. На следующий день П. увезли в больницу. Через день он узнал, что П. умер. В ходе предварительного следствия давал другие показания, так как на него оказывалась давление со стороны следователя, и он оговорил Насонова, желая тому отомстить. Причины мести пояснить не мог.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия 17.06.2009 года и 24.08.2009 года установлено, что с весны 2008 года он и П. стали работать у предпринимателя Т. в <адрес>. Вместе с ними на заготовке леса работали Насонов и Э.. Насонов в 2009 году незаконно продал машину леса, а П. сообщил об этом руководству. Некоторое время они жили на съемной квартире, но потом его и П. выгнали с этой квартиры. После этого они стали жить у знакомой П. – Х. по адресу: <адрес>. 05.06.2009 года он с Л. находился во дворе дома, где тогда жил. Через какое-то время туда пришел Насонов, стал предъявлять претензии, после чего нанес ему несколько ударов и потащил в квартиру, где они жили с П.. П. спал на диване, Насонов стащил его на пол и стал наносить ему удары по телу руками и ногами. Он испугался и выбежал из комнаты, слышал только крики П. от боли. Утром у П. было опухшее лицо, он ушел на работу, а вечером П. дома не было, его увезли в больницу. Позже он узнал, что П. умер. До прихода Насонова П. весь день находился дома, спал, на здоровье не жаловался, его никто не бил и сам он не падал (<данные изъяты>).

Оценивая показания свидетеля Г., которые он дал в судебном заседании суд не доверяет им и считает их методом и способом помочь подсудимому Насонову Н.В. избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление из-за чувства страха перед подсудимым, поскольку на момент допроса свидетеля в судебном заседании он так же находился под стражей за совершенное преступление и содержался с подсудимым в одном изоляторе, как в ИЗ 47/6, так и в ИВС Сланцевского района.

Суд доверяет показаниям, данными им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласовывалась со всеми материалами уголовного дела, они могли быть зафиксированы следователем только со слов самого свидетеля Г., поскольку в них содержится информация, известная только участникам описываемых событий.

Доводы свидетеля Г. о каком-либо принуждении и вынужденности показаний явно несостоятельны, опровергаются содержанием его показаний и отсутствием каких-либо заявлений во время допроса и после ознакомления с протоколами допроса.

Суд, в ходе судебного следствия, обозрел видеозапись к допросу Г. от 24.08.2009 года и установил, что ни единого факта морального или физического давления, принуждения к дачи показаний со стороны следователя в момент допроса свидетеля Г. не зафиксировано. Ч., будучи в спокойном состоянии, рассказывает об избиения Насоновым Н.В. - П., подробно и детально описывая события.

Свидетель А. показал суду, что согласно степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, цвету кровоподтеков и клинической картине тупой травмы живота, давность причинения описанных повреждений, полученных потерпевшим П., не противоречит срокам, указанным в постановлении следователя, то есть в ночь с 05 на 06 июня 2009 года. Потерпевший с данной травмой мог передвигаться, ходить по квартире. Потерпевшему было нанесен не менее пяти травматических воздействий.

Из показания свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ установлено, что в начале мая 2009 года пустила к себе в квартиру жить П. и Г.. 05.06.2009 года около 22-23 часов она ушла из дома, вернулась около 06 часов 06.06.2009 года, Ч. спал в ее комнате, П. в другой. Днем в этот же день к ней пришли ее знакомые Ф., и сестры Ш.. Ч. ушел «на халтуру». Вскоре из комнаты вышел П., на лице которого были синяки, он кашлял, держался за левую часть груди и живота. Он сказал, что его избили, но кто не сказал. После этого она ушла из дома. 07.06.2009 года Ч. рассказал ей, что после ее ухода пришел Насонов и избил его и П. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в начале июня 2009 года он находился во дворе своего дома вместе с Ц., Ч. и Л., которая стала кому-то звонить, после этого во двор пришли двое мужчин и Р.. Один из мужчин сразу подошел к Г. и стал наносить тому удары. Затем этот мужчина ушел в подъезд дома, за ним пошла Р.. Он решил, что тот пошел искать П., сказал второму мужчине, чтобы тот успокоил его. После этого он с Ц. ушел домой. На следующий день он пришел в квартиру, где жили Ч. и П., П. было плохо, он был избит, и ему вызвали скорую помощь. Ч. рассказал ему, что П. избил мужчина, с которым они раньше работали в лесу, за то, что они якобы украли пилы и должны денег, но на самом деле они ничего не брали и ничего никому не должны (<данные изъяты>).

Аналогичные показания давала и свидетель Ц., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он является директором ООО «Галант» и занимается заготовкой леса. У него работали Насонов, Э., П. и Ч.. П. и Ч. пропили пилы с делянки в лесу, украли какие-то вещи со съемной квартиры. Со слов Насонова ему известно, что тот нашел П. и Г. и дал «леща одному, под зад другому». В начале июня 2009 года ему позвонили с милиции и сообщили, что П. умер (<данные изъяты>).

Свидетель С., мать подсудимого охарактеризовала Насонова Н.В. с положительной стороны. Она не видела с его стороны агрессивности, злости. Их семья перенесла много трудностей, сгорел дом, смерть близких людей. Сын всегда работал, помогал ей, помогал и малолетним дочерям.

Виновность подсудимого Насонова Н.В. также подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 2066 от 07.06.2009 года, согласно которому в ОВД по Сланцевскому району и СЦРБ поступило сообщение о том, что П. скончался в реанимационном отделении 07.06.2009 года в 08 часов 10 минут (<данные изъяты>);

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 2063 от 07.06.2009 года, согласно которой в 19 часов 30 минут 06.06.2009 года скорой помощью в больницу доставлен П. с предварительным диагнозом: хронический экзотоксикоз, синдром малой абсистентности, ушибы, кровоподтеки лица, головы, тупая травма живота: разрыв селезенки, гематома брюшной поперечно-ободочной кишки, продолжающееся массивное кровотечение (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра месте происшествия от 07.06.2009 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. В комнате № 2 слева от входа в комнату находится кресло (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 148-1-Э, согласно которому смерть П. последовала от тупой травмы живота с разрывами селезенки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившимися массивным внутрибрюшным кровотечение.

При судебно-медицинском исследовании трупа и изучении истории болезни обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоподтек на спине слева, кровоподтеки на лице.

Тупая травма живота с разрывом селезенки с разрывом селезенки, брыжейки поперечно-ободочной кишки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице не квалифицируются как вред здоровью.

Судя по количеству повреждений, их локализации, они могли быть причинены в результате не меньше чем пять травматических воздействий.

Все повреждения, судя по их характеру (кровоподтеки, разрывы внутренних органов) причинены тупыми твердыми предметами.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в период причинения повреждения могло быть различным (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 148-2-Э, согласно которому судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, цвету кровоподтеков и клинической картине тупой травмы живота, давность причинения описанных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении следователя, то есть в ночь с 05 на 06 июня 2009 года (<данные изъяты>);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 919, согласно которому Насонов Н.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Насонов Н.В. не находился в состоянии аффекта, равно, как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (<данные изъяты>).

Суд признает заключения экспертов достоверным, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого НАСОНОВА Н.В.

Доводы подсудимого Насонова Н.В. о его непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П. тщательно проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что в ночь с 05 на 06 июня 2009 года в квартиру, где в тот момент проживал потерпевший П. приходил именно Насонов Н.В. и именно он имел претензии как к П. так и к Г. по поводу пропавшего имущества.

Свидетель Ч. указывает именно на Насонова Н.В., как на лицо, избившее П., после чего тот был госпитализирован и скончался. О факте избиения он рассказал Х., указав на С..

Свидетель Э., Р. и Л. частично видели действия Насонова Н.В., в момент нанесения тем ударов по лицу Г., при этом в первом случае из квартиры Насонова Н.В. увела Р., а позднее оттуда же его вывела свидетель Л..

Согласно заключению эксперта № 148-2-Э, судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, цвету кровоподтеков и клинической картине тупой травмы живота, давность причинения описанных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении следователя, то есть в ночь с 05 на 06 июня 2009 года (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. в ночь с 05 на 06 июня 2009 года, то есть именно в тот период, когда его избивал подсудимый Насонов Н.В. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что к данному избиению причастны так же какие-либо еще посторонние лица.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Насонова Никиты Викторовича в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Насонов Н.В. действуя умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес П. множество (не менее пяти) ударов руками и ногами по голове и телу, причинив П. своими действиями телесные повреждения в виде разрыва селезенки, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек на спине слева и кровоподтеки на лице, не квалифицирующиеся как вред здоровью. От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившейся массивным внутрибрюшным кровотечением, П. скончался.

О направленности умысла у подсудимого Насонов Н.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация телесных повреждений в области тела, их множественность, а так же силу нанесенных ударов, достаточных для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Насонова Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к каковым суд относит наличие малолетнего ребенка 2004 года рождения у подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Насонову Н.В. обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый Насонов Н.В. ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался один раз в 2009 году за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Насонов Н.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работал по договорам, а так же учитывая его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание) и смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Насонову Н.В. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ, он не может быть исправлен без изоляции от общества, а должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Насонова Н.В., который, являясь лицом, ранее неотбывавшим лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. были заявлены исковые требования. Однако в рамках судебного разбирательства потерпевшая не представила никаких доказательств в обоснование заявленного иска, в судебное заседание не явилась и заявленный иск не поддержала, в связи с чем, исходя из конституционного принципа состязательности сторон, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, прав гражданского ответчика, предусмотренных ст.54 УПК РФ, исковые требования потерпевшего должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насонова Никиту Викторовича признать виновным по ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Насонову Н. В. исчислять со дня фактического задержания, то есть с 04 августа 2009 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Насонову Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Насоновым Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: