П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 1-20
г. Сланцы 26 января 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя Григорьевой Н.В.,
защитника Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 288434,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЖУКОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.09.2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.02.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.09.2006 г., окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы. По постановлению Фрузненского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 16 дней;
- 08.07.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.. Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.01.2011 года условное осуждение по приговору от 08.07.2010 года отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17.01.2011 года;
содержавшегося под стражей с 25 по 27.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков М.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 24 на 25 сентября 2010 года Жуков М.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в складское помещение столовой МОУ «Сланцевская школа-интернат основного общего образования № 1», расположенное по адресу: <адрес>, где с целью последующего хищения, достал из холодильника и приготовил к выносу принадлежащую индивидуальному предпринимателю К. колбасу общим весом 3, 905 кг, общей стоимостью 1457 руб. 58 коп., совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества. Однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. Своими действиями Жуков М.Н. мог причинить индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на общую сумму 1457 рублей 58 коп.
Подсудимый Жуков М.Н. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, осознав общественную опасность содеянного, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны.
Представитель потерпевшего Д., выступающая в интересах потерпевшего К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Жукова М.Н., совершившего преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым Жуковым М.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке после получения квалифицированной юридической помощи, в этой связи процессуальные права участников данного процесса не нарушаются.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Жуков М.Н. заявил своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков М.Н. обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия Жукова М.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Жукова М.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Жуков М.Н. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, Жуков М.Н. не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен. Согласно обзорной справке, предоставленной УУМ ОУУМ ОВД по Сланцевскому району, жалоб и заявлений в ОВД по Сланцевскому району в отношении Жукова М.Н. не поступало, однако, участковый инспектор отмечает, что по характеру Жуков М.Н. скрытен, а также склонен к злоупотреблению спиртными напитками (<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жукову М.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана его явка с повинной о совершенном преступлении (<данные изъяты>).
Жуков М.Н. ранее судим за совершение имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.
Суд также принимает во внимание, что инкриминируемое настоящим приговором преступление Жуков М.Н. совершил в период условного осуждения за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ранее принятые к Жукову М.Н. меры условного наказания не способствовали его исправлению и установлению твердых жизненных убеждений положительного характера.
Изученные судом характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый Жуков М.Н., несмотря на имеющиеся в прошлом судимости, на путь исправления не встал и является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд полагает, что Жукову М.Н. должно быть назначено наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не достигнут своего воспитательного воздействия.
Оснований для применения к Жукову М.Н. правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.01.2011 года условное осуждение в отношении Жукова М.Н., установленное ему по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08.07.2010 года – отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 17.01.2011 года. Таким образом, окончательное наказание Жукову М.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
С учётом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Жукову М.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Жуков М.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, наказание Жукову М.Н. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.
Вещественное доказательство: фрагмент оконного стекла со следами бурого вещества, хранящееся при материалах уголовного дела, должно быть уничтожено как не представляющее ценности.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖУКОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничений свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Жукову М.Н. настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08.07.2010 года, в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Жукову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову М.Н. изменить, взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания Жукову М.Н. исчислять с 26 января 2011 года.
Зачесть Жукову М.Н. время содержания под стражей с 25 по 27.09.2010 года;
и время, отбытого им наказания по приговору от 08.07.2010 года - с 22 по 24.04.2010 года и с 17.01.2011 года по 25.01.2011 года.
Вещественное доказательство: фрагмент оконного стекла со следами бурого вещества, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова