П Р И Г О В О Р
по делу № 1-38
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 16 февраля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Костенко Г.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,
защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № 879 и ордер № 274801,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сердюк Ирины Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сердюк Ирина Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Сердюк И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 10 января 2011 года по 12 часов 00 минут 12 января 2011 года, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее С., а именно: телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5500 рублей; ДВД – проигрыватель марки «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; туристический набор, общей стоимостью 1000 рублей; кольцо, стоимостью 5000 рублей; крест, стоимостью 3000 рублей; кольцо, стоимостью 1500 рублей; 2 кг свинины, общей стоимостью 277 рублей; 0,5 кг легкого, общей стоимостью 40 рублей; 0,5 кг говядины, общей стоимостью 120 рублей; 0,5 кг печени, общей стоимостью 35 рублей; банка тушенки, стоимостью 61 рубль; 4 яйца, общей стоимостью 19 рублей; банку кофе «Нескафе Классик», стоимостью 70 рублей; банки с вареньем, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на сумму 18622 рубля.
Подсудимая Сердюк И.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимой Сердюк И.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ей известны.
Защитник Иванова С.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Андреева И.О. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Сердюк И.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ее ходатайство носит добровольный характер и после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Сердюк И.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Сердюк И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание, к каковым суд относит искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой Сердюк И.В. обстоятельств судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой Сердюк И.В., суд учитывает данные о личности подсудимой, которая значится по учетам административных правонарушений, как лицо, совершавшее административные правонарушения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется, официально не работает, большую часть похищенного возвратила потерпевшему. Кроме того суд учитывает, что Сердюк И.В. совершила умышленное тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против собственности, а также, что она является лицом ранее не судимым, а так же с учетом смягчающих вину обстоятельств, она как личность не представляет социальную опасность для общества, поэтому суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, она может быть исправлена без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Сердюк И.В. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу вставка замка с ключом подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сердюк Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Сердюк Ирине Викторовне считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сердюк Ирине Викторовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу вставку замка с ключом уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Костенко Г.В.