Дело №1\ 4 -2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы «04» февраля 2011 года.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Лубенец Н.Ю., Порина П.В., Андреевой И.О.
Подсудимого Белякова О.В.,
Защитника в лице адвоката Ададурова А.И.,
При секретаре Туркиной Е.В.,
А также с участием потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-БЕЛЯКОВА Олега Валерьевича <данные изъяты>, ранее судимого:
-18 ноября 2008 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.166 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2010 года, освобождённого условно-досрочно, оставшийся не отбытый срок – 09 мес. 19 дней,
находящегося под стражей с «29» января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Беляков О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Беляков О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у <адрес>, умышленно с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто похитил сорвав с шеи Б., который лежал на асфальте без сознания во дворе вышеуказанного дома, серебренную цепочку стоимостью 2 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Беляков О.В. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми ему парнями употребил спиртное. Затем они зашли во двор дома <адрес>. Увидев автомашину белого цвета, он решил послушать музыку, сел в машину. В это время мужчина крикнул двум другим парням: Ю. и А., что он сейчас спустится. Когда мужчина вышел, у него в руке был металлический прут, и он им ударил Ю.. А. ударил мужчину по лицу, и эти парни вдвоём начали избивать мужчину. Он в это время находился в автомашине. Затем Ю. и А. куда-то ушли. Он вышел из машины, подошёл к мужчине, который был без сознания, и сдернул у него с груди цепочку.
Когда он собрался уходить увидел 2-х женщин, которые ему что-то сказали, он им что-то ответил и ушел. Цепочку он выбросил. К. ему потом рассказывала, что он выкидывал из карманов вещи.
Также подсудимый пояснил в судебном заседании, что допускает, что в тот момент, когда он брал цепочку, его могли видеть посторонние, то есть другие лица.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, от соседки М. по телефону узнала, что её муж – Б. лежит во дворе избитый. Со слов другой соседки ей стало известно следующее. Б. вышел на балкон и увидел, что машина открыта, в неё кто-то забрался. Он сделал замечание молодым людям, но никто не отреагировал. Он спустился с каким-то прутом и ударил одного из парней по куртке, другой свалил его с ног и они начали бить мужа. Парень, который был в машине, вышел, постоял, сорвал серебренную цепочку с шеи мужа. Мужа отвезли на «скорой», в сознание он так и не пришёл и умер. На цепочке был крестик. Цепочку она сама дарила мужу на 60-ти летие, при этом использовала деньги из общего семейного бюджета.
В соответствии с записью акта о смерти, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Т. показала в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с балкона увидела двух курящих молодых людей, а еще один парень сидел в машине. Сосед по балкону Б. спросил их: их ли это машина? Те ответили, что нет. Б. вышел и ударил одного из парней. Затем она увидела, как двое избивали Б., а третий: то сидел в машине, то выходил из неё. Она кричала парням, чтобы они не трогали Б.. Когда Б. был без сознания, третий парень вышел из машины и сорвал у него с шеи цепочку. Она ему крикнула: что ты делаешь? Он слышал это. Цепочку парень положил себе в карман, сел обратно в машину. Двое парней, которые избивали Б., уехали на автомашине такси, а парень, который сидел в машине - остался. Она ему говорила: отдай цепочку, но тот сказал, что он ничего не брал. Когда приехала милиция, то этого парня уже не было.
Свидетель П. подтвердила в судебном заседании, что она, возвращаясь с работы с Р., видела лежащего Б., который находился между машиной и крыльцом дома. Б. лежал и хрипел. Подсудимый в это время сидел в этой автомашине, которая принадлежала Б.. На их вопросы: что он делает за рулем чужой машины?, - подсудимый ответил, что этого его машина, что он отдал деньги за машину. Подсудимый вышел из машины, стал нецензурно пререкаться. Соседи вызвали милицию. Подсудимый перед приездом милиции убежал, перед этим закрыл дверь автомашины и рукавом вытер её. Соседка Т. сообщила ей, что Б. вышел из подъезда, и молодые люди избили его, после двое уехали на автомашине, а подсудимый остался. Она обратила внимание на то, что на Б. не было его массивной цепочки, которую она видела ранее у него на шее.
Из показаний свидетеля К. судом было установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Беляков О. по телефону попросил её подойти к одному из домов по <адрес>. Он рассказал ей, что выпил с парнями. Она с ним поругалась, а он стал выбрасывать из своих карманов всё содержимое. На следующий день он рассказал ей, что накануне вечером, до того, как они встретились, он проходил мимо дома и увидел автомашину, в которой была открыта дверца. Он решил послушать музыку. Когда он находился в машине, на улицу вышел хозяин данной автомашины, и двое его знакомых, с которыми он познакомился в тот день, подрались с данным мужчиной. После того, когда все разошлись, Беляков О. подошёл к мужчине, лежащему на асфальте, и сорвал с его шеи серебряную цепочку. На её вопрос: для чего он это сделал?, - он ответил: сам не знает зачем. Цепочку она не видела. Сам Беляков О. предположил, что он выкинул её.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, на участке дворовой территории на расстоянии 1,5 м от подъезда № <адрес>
<адрес> на асфальте был обнаружен крест нательный из металла белого цвета. В соответствии с данным протоколом, на расстоянии 3-х метров от крыльца подъезда находится автомобиль белого цвета <данные изъяты>, а напротив него - автомобиль синего цвета <данные изъяты>, оба автомобиля с закрытыми дверями.
Протоколом явки с повинной зафиксировано сообщение Белякова О.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в дворе <адрес>, увидел лежащего на асфальте неизвестного мужчину без сознания. На шее он увидел у него цепочку бело-серого цвета и решил её сорвать, зачем, объяснить не может. Затем положил её в карман штанов. Во дворе были 2 женщины, они что-то говорили, но он не помнит. Цепочку он во дворах за кинотеатром «Труд» выкинул.
Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки изъятого с места происшествия креста, изготовленного из металла светло-серого цвета, с максимальной шириной 1,8 см, высотой – 2,3 см, толщиной 1 мм, имеющего прикреплённое металлическое кольцо.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Действия подсудимого Белякова О.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Беляков О.В. является лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, охарактеризован по месту жительства без замечаний, по месту учебы и последнему месту работы - положительно, проживает с матерью и сестрой, являющимися инвалидами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого: его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.
С учётом того, что Беляков О.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, то ему, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Белякову О.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого хищением, на сумму 2000 рублей.
Заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба подсудимый признал в полном объёме.
Рассмотрев данный гражданский иск, учитывая полное признание подсудимым исковых требований потерпевшей, суд, считая, заявленный иск, обоснованным, полагает, что заявленные исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, и с подсудимого в пользу Г. должно быть взыскано 2000 рублей.
Вещественное доказательство по делу: крестик, - должен быть возвращён Г.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда и органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-БЕЛЯКОВА Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от «18» ноября 2008 года – 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить Белякову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Белякову О.В. исчислять с «29» января 2011 года.
Меру пресечения Белякову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство по делу: крестик, - возвратить Г.
Гражданский иск Г. удовлетворить: взыскать с Белякова О.В. в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.