Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Сланцы 24 февраля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сланцевского городского прокурора Григорьевой Н.В.,
защитника - адвоката Турыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1048 и ордер № 288464,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КАРПОВИЧА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.12.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% со всех видов заработка. Наказание отбыл 31.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпович А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 час. 00 мин. 05.11.2010 года до 12 час. 06.11.2010 года, Карпович А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с А. и другими лицами, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, где совместно с указанными лицами разобрал на составные части, а затем тайно похитил принадлежащий Х. диван стоимостью 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Уголовное преследование в отношении А. прекращено в виду его смерти.
Подсудимый Карпович А.Е. пояснил суду, что понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Карповичу А.Е. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый Карпович А.Е. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны, понятны и дополнительно разъяснены.
Потерпевший Х. выразил свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Карповича А.Е., совершившего преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Защитник Турыгина Н.В., выступающая в интересах подсудимого Карповича А.Е., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса, в том числе права подсудимого и потерпевшего.
Удостоверившись, что подсудимый Карпович А.Е. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпович А.Е., обоснованно и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Карповича А.Е., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Карпович А.Е. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, Карпович А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. Согласно обзорной справке, предоставленной УУМ ОУУМ ОВД по Сланцевскому району, жалоб и заявлений в ОВД по Сланцевскому району в отношении Карповича А.Е. не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карповичу А.Е. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана его явка с повинной о совершенном преступлении (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карповичу А.Е., в соответствии с правилами ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Карповичу А.Е. наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд находит, что наказание Карповичу А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не достигнут должного воздействия. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, исковых требований не заявлено, суд полагает возможным назначить Карповичу А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Наказание Карповичу А.Е. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРПОВИЧА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Карповичу А.Е. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого Карпович А.Е. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Карповича А.Е. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Карповичу А.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карпович А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова